Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-719/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-719/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
с участием прокурора Севрюгина К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского АО г. Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Гусева И.А. - удовлетворить.
Признать Гусеву Татьяну Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Настоящее решение является основанием для снятия Гусевой Т,Е. с регистрационного учета по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав пояснения представителя Гусева И.А. Черновой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления прокурора, заключение прокурора Севрюгина К.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Гусев И.А. обратился в суд с иском к Гусевой Т.Е., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании Гусевой Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что Гусев И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......>. <.......>. Гусева Т.Е. была вселена в указанную квартиру как член семьи собственника. <.......>. брак между сторонами расторгнут. Истец имеет намерения продать данную квартиру, в связи с чем регистрация ответчика нарушает права истца.
В судебном заседании представитель Гусева И.А. - Родионов Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал просил иск удовлетворить.
Ответчик Гусева Т.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала, представила договор поручительства к договору ипотечного кредитования, в соответствии с которым она является поручителем, в связи с чем полагает, что приобрела права пользования спорным жилым помещением.
Истец Гусев И.А., представитель ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Прокурор Мочегаева Е.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор Ленинского АО г. Тюмени, в апелляционном представлении он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ указанная квартира является совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена. Считает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права. Указывает, что раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Ссылаясь на статью 30 Жилищного кодекса РФ указывает, что Гусева Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......>, и обладает правами владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, в связи с этим нормы статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ применению не подлежат.
В возражениях на апелляционное представление истец Гусев И.А. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Гусев И.А., Гусева Т.Е. и представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционного представления и поступивших относительно него возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения ввиду существенного нарушения норм материального права, допущенного судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования Гусева И.А. о признании Гусевой Т. Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<.......>, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником указанного жилого помещения, брак между Гусевым И.А. и Гусевой Т.Е. прекращен <.......>., ответчик не является членом семьи собственника, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <.......> на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени.
После расторжения брака раздел имущества супругов не производился.
В период брака супругами по договору долевого участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от <.......>. приобретена квартира <.......> по адресу: <.......>, титульным собственником которой является Гусев И.А. (л.д.22).
Гусева Т.Е. является поручителем по договору ипотечного кредитования (л.д.48-53).
На регистрационном учете по указанному адресу состоят Гусев И.А., Гусева Т.Е., их сын ФИО15., которые фактически проживают по иному месту жительства.
Поскольку договорной режим спорного жилого помещения, предусмотренный главой 8 Семейного кодекса Российской Федерации, между сторонами отсутствует, то приобретенное в период брака на имя одного из супругов недвижимое имущество подчиняется режиму совместной собственности супругов.
В соответствии с пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.
Судом установлено и не оспаривается, что после расторжения брака раздел имущества между супругами не производился.
Доказательств приобретения спорной квартиры на личные сбережения, принадлежавшие Гусеву И.А., в материалы дела не было представлено.
Норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержит обстоятельств, влекущих прекращение прав собственника на жилое помещение. Этой нормой регулируются отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, который собственником не является. Гусева Т.Е. же продолжает оставаться одним из собственников спорного жилого помещения.
Факт выезда ответчика из спорной квартиры не свидетельствует об утрате им права собственности и права пользования квартирой.
Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, оснований для признания Гусевой Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Гусеву И.А.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2020г. отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Гусеву И.А. к Гусевой Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу- отказать.
Апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени удовлетворить.
Председательствующий
Судьи коллеги
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
