Определение Рязанского областного суда от 18 марта 2020 года №33-719/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-719/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Сафроновой Т.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Фаткиной Татьяны Степановны - Сигленцева Александра Владиславовича на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2020 года, которым Фаткиной Татьяне Степановне возвращено поданное ее представителем по доверенности исковое заявление к администрации муниципального образования - городской округ г.Скопин Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на гаражи в порядке наследования по закону, с приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Фаткина Т.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ г.Скопин Рязанской области. Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на гаражи в порядке наследования по закону, в котором просит признать за ней право собственности на кирпичный гараж площадью 27,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, блок гаражей N, гараж N; на кирпичный гараж площадью 32,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, блок гаражей N, гараж N, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1. умершего 29 января 2019 года.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 03 февраля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 18 февраля 2020 года исправить указанные в определении суда недостатки, а именно: представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 312 ГПК РФ, в котором указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в части принадлежности умершему ФИО1 гаражей, право собственности, на которые просит за собой признать истец, как наследник умершего. Кроме того, в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению следует приложить документы в подтверждение принадлежности объектов недвижимости - вышеназванных гаражей - умершему ФИО1
11 февраля 2020 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представитель истца Фаткиной Т.С. - Сигленцев А.В. представил в суд дополнительные документы в подтверждение заявленных требований, а именно: расчетную книжку ГСК "<скрыто>" по гаражу N; технический паспорт ФГУП "Ростехинвенгаризация- Федеральное БТИ" Рязанский филиал Скопинское отделение от 08.10.2013г. на объект - гараж N ГСК "<скрыто>"; декларацию об объекте недвижимости гараж N ГСК "<скрыто>"; справку ГСК "<скрыто>" N от 24.09.2013г.; расчетную книжку ГСК "<скрыто>" по гаражу N; технический паспорт ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Рязанский филиал Скопинское отделение от 08.10.2013г. на объект - гараж N ГСК "<скрыто>"; декларацию об объекте недвижимости - гараж N ГСК "<скрыто>"; справку ГСК "<скрыто>" N от 24.09.201 Зг.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2020 года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу Фаткиной Т.С. на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель истца Фаткиной Т.С. - Сигленцев А.В. просит определение о возвращении искового заявления от 18 февраля 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, материал возвратить в Скопинский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии его к производству. Считает, что поданное исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что судья не может давать оценку доказательствам на стадии принятия искового заявления к производству суда и требовать уточнить исковые требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
всеми приложенными к нему документами.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судья, возвращая исковое заявление, пришел к выводу, что истец в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устранил указанные в определении от 03 февраля 2020 года об оставлении без движения искового заявления, недостатки в полном объеме, а именно, в исковом заявлении не указаны
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в части принадлежности умершему ФИО1 гаражей, право собственности на которые просит за собой признать. Кроме того, истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий представленных в суд 11.02.2020г. документов и копий искового заявления.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок до 18 февраля 2020 года, от представителя истца Фаткиной Т. С. - Сигленцева А.В. в суд поступили дополнительные документы в подтверждение заявленных требований, в части принадлежности умершему ФИО1 гаражей, право собственности, на которые просит за собой признать истец как наследник умершего.
^ Кроме того, из искового заявления Фаткиной Т.С. усматривается, что в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и содержится ссылка на доказашльства, подтверждающие эти обстоятельства, сформулированы требования и право, о защите которого просит истец.
К исковому заявлению приложено ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств, так как не предоставление документов, которые упоминаются в исковом заявлении, вызвано затруднением в их собирании самостоятельно.
Судья при вынесении определения о возврате искового заявления от 18 февраля 2020 года указал, что истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий представленных в суд 1 1.02.2020 документов и копий искового заявления, подлежащего представлению в суд согласно определения суда от 03.02.2020.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку данные требования в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 03 февраля 2020 года, не содержались.
На основании ст.ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой, среди прочих, входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Судьей при вынесении определения от 03 февраля 2020 года не принято во внимание, что в силу положений ст.ст. 149-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).
Суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ходатайству истца оказать содействие в представлении таких доказательств по делу в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение достаточности доказательств для разрешения, заявленного между сторонами спора, в силу ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Оценка же имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, названные в обжалуемом определении обстоятельства не могли служить основанием к возвращению искового заявления.
Принимая во внимание, что исправленное исковое заявление отвечает требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и в силу ч.1 п. 4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2020 года отменить.
Материал по иску Фаткиной Татьяны Степановны к администрации муниципального образования - городской округ г.Скопин Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на гаражи в порядке наследования по закону направить в Скопинский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Т.В. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка