Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-719/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-719/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Иванова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований АСГ "Автомобилист-157" к Иванову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и снятии запрета на осуществление регистрационных действий.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ассоциация собственников гаражей "Автомобилист-157" обратилась с иском к Иванову С.А. об истребовании имущества, указав, что приговором Октябрьского районного суда города Кирова от 17.10.2017 установлено, что в результате преступных действий ФИО10 из владения истца в пользу ФИО10 выбыли гаражные боксы NN 2, 3, 4, 6, общей стоимостью 7682120 руб., также 4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Гражданский иск к ФИО10 о возмещении ущерба на сумму 1114250 руб. в отношении гаражного бокса N и земельного участка под ним, не предъявлялся. В связи с незаконным присвоением осужденным имущества истец был лишен права владения им, в том числе возможности передачи его инвесторам. Между ФИО10 и Ивановым С.А. был заключен договор купли-продажи указанного бокса и земельного участка, при этом инвестором строительства указанных объектов являлось иное лицо. Право собственности Иванова С.А. на спорные объекты зарегистрировано в установленном порядке.
Истец, уточнив требования, просил суд истребовать у Иванова С.А. гаражный бокс N 2 и 32/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> признать за истцом право собственности на указанное имущество и снять обременение в виде запрета на осуществление регистрационных действий с гаражным боксом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением не согласился Иванов С.А., в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск, относительно наличия оснований для оформления права собственности на спорный гаражный бокс и земельный участок под ним на истца, поскольку он (ответчик) выступал лишь посредником в передаче денежных средств от инвестора истцу. Просит решение отменить, принять новое.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Иванова С.А. Федосееву О.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.10.2017 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (хищение чужого имущества в особо крупном размере). Приговором установлено, что 25.07.2013 между АСГ "Автомобилист-157", в лице исполнительного директора ФИО10, и инвестором Ивановым С.А., действующим в интересах ФИО6, заключен предварительный договор об инвестировании строительства индивидуальных гаражей по адресу: <адрес> по которому исполнитель обязался передать в собственность инвестору трёхэтажный гараж боксового типа стоимостью 878000 руб.
23.12.2013 между теми же лицами заключено соглашение к договору от 25.07.2013, по условиям которого АСГ приняла на себя обязательство передать Иванову С.А., действующему в интересах инвестора ФИО7 и за счёт последнего, в собственность земельный участок под помещением гаража за дополнительную плату в размере 236250 руб. Приговором установлен факт исполнения обязательств Ивановым С.А. на общую сумму 1114250 руб.
Решением общего собрания АСГ "Автомобилист-157" от 17.07.2014 здание и земельный участок под ним переданы во временное владение члену АСГ "Автомобилист-157" ФИО9 В свою очередь ФИО9 обязался передать гаражные боксы с долями земельных участков в собственность инвесторам, в том числе Иванову С.А., ФИО6
06.10.2014 между АСГ "Автомобилист-157" в лице исполнительного директора ФИО10 и членом АСГ ФИО9 заключён договор передачи здания, по которому право собственности на здание зарегистрировано за последним.
Право собственности Иванова С.А. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 03.08.2017, заключенного им с ФИО10 Последний приобрел спорное имущество у ФИО9 по аналогичному договору от 15.12.2015. Право собственности за ФИО9 было зарегистрировано на основании договора передачи здания от 06.10.2014 с АСГ "Автомобилист-157".
Согласно выпискам из ЕГРН собственником 32/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и гаражный бокс под N 2 с 22.06.2018 является Иванов С.А.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 01.03.2019 удовлетворены встречные исковые требования Мрктчяна А.А. о взыскании с Иванова С.А. неосновательного обогащения в сумме 878000 руб., которые были переданы в счет инвестирования гаража. При рассмотрении дела определением суда от 21.12.2018 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета по совершению регистрационных действий в отношении гаражного бокса N 2, принадлежащего Иванову С.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.08.2019 отменено определение суда первой инстанции от 07.05.2019 по настоящему делу, которым было прекращено производство в связи с утверждением между АСГ "Автомобилист-157" и Ивановым С.А. мирового соглашения, по условиям которого право собственности на спорные объекты переходило к истцу. Суд апелляционной инстанции указал, что условиями мирового соглашения нарушаются права Мкртчяна А.А., в обеспечение иска которого по ранее рассмотренному делу был наложен запрет на совершение регистрационных действий на гаражный бокс N 2.
Как пояснил суду первой инстанции представитель Мкртчяна А.А. решение суда от 01.03.2019 ответчиком не исполняется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции не принял признание иска Ивановым С.А.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, статьи 301 ГК РФ должен представить доказательства, подтверждающие принадлежность ему имущества, возврата которого он требует, его нахождение во владении ответчика, а также незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Истец доказательств, подтверждающих принадлежность ему спорного имущества, не представил.
Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные судебными актами, положения ст. 61 ГПК РФ, то, что право собственности ответчика на основании заключенного с ФИО10 договора купли-продажи зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствие доказательств возникновения у истца права собственности в соответствии со ст.218 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка