Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2020 года №33-719/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-719/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Киреевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Поляк И.И. к Кузин С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по договору займа с частной жалобой истца Поляк И.И. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2020 г.,
установил:
Поляк И.И. обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела по иску Поляк И.И. к Кузину С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по договору займа.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2020 г. заявление Поляк И.И. удовлетворено частично. С Кузина С.А. в пользу Поляк И.И. взысканы судебные расходы в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.
В частной жалобе Поляк И.И. с определением не согласилась, просила его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить требование в полном объёме, взыскав расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально. Считает, что судом неверно определена категория сложности дела, учитывая объём гражданского дела и объём проделанной представителем работы. Отмечает, что размер представительских расходов 13 000 рублей соответствует требованиям разумности, так как значительно меньше той суммы, если бы представительские расходы рассчитывались по рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Мордовия
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов гражданского дела следует, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Поляк И.И. к Кузину С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по договору займа. С Кузина С.А. в пользу Поляк И.И. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 105 758 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 315 рублей, а всего 125 173 рубля. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2019 г. решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2019 г. отменено в части отказа Поляк И.И. в удовлетворении требования к Кузину С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 130 000 рублей, принято в отмененной части новое решение, которым с Кузина С.А. в пользу Поляк И.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 130 000 рублей. Решение в части взыскания с Кузина С.А. в пользу Поляк И.И. расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оформление доверенности представителя изменено. Взысканы с Кузина С.А. в пользу Поляк И.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 882 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 528 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Поляк И.И. обратилась с заявлением о взыскании с Кузина С.А. судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 13 000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением дела.
Заявленная к взысканию сумма включила в себя 4 000 рублей за составление апелляционной жалобы на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29. января 2019 г., 4 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции; 2 000 рублей за оказание юридической помощи в виде составления возражений на заявление Кузина С.А. о приостановлении исполнительного производства -ИП от 16 мая 2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС от 30 апреля 2019 г. года, выданного Лямбирским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу N 2-5/2019, 3 000 рублей за представление интересов Поляк И.И. в судебном заседании при рассмотрении указанного заявления Кузина С.А.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение понесённых расходов Поляк И.И. представила договор поручения от 11 февраля 2019 г., заключенный между Поляк И.И. и адвокатом Юрченковым Р.В., акт приёма-передачи оказанных услуг от 18 апреля 2019 г., квитанции и от 12 февраля 2019 г.; договор поручения от 26 июня 2019 г. на оказание юридической помощи в виде составления возражений на заявление Кузина С.А. о приостановлении исполнительного производства -ИП от 16 мая 2019 г., акт приёма-передачи оказанных услуг от 28 июня 2019 г., квитанции и от 28 июня 2019 г.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.
Разрешая заявление Поляк И.И., суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и о необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов до 9 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.
Из материалов дела усматривается, что Кузина С.А. не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя Поляк И.И.
Снизив размер, подлежащих возмещению судебных расходов, суд, приняв во внимание категорию сложности дела, объём проделанной представителем истца работы, не указал мотивы, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности взыскиваемых с Кузина С.А. расходов. Наличия доказательств явного завышения взыскиваемой суммы судебных расходов не установлено.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Кузин С.А. в пользу Поляк И.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2020г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка