Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-719/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-719/2019
Судья Матюхина З.Н. дело N 33-719
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серова А.С. на решение Нейского районного суда Костромской области от 24 января 2019 года, которым с Серова А.С. в пользу департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области в доход бюджета Костромской области взыскан ущерб, причиненный транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области в размере 224 111 руб. В иске о взыскании 224 111 руб. с Субботина М.Н. отказано. С Серова А.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Нея и Нейский муниципальный район в размере 5 441,10 руб.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратился в суд с иском к Субботину М.Н. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области. Свои требования мотивировал тем, что 04 мая 2016 года, в период действия временного ограничения движения транспортных средств, установленного распоряжением администрации Костромской области от 25 февраля 2016 года N, водитель Скрипов С.А., управляя автомашиной марки КАМАЗ, гос.номер
N, собственником которой является Субботин М.Н., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, о чем сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ "Костромаавтодор" по факту взвешивания составлен акт измерения N. В этой связи просил взыскать с Субботина М.Н. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области, 224 111 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Серов А.С., в качестве третьего лица - Скрипов С.А.
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Серов А.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения его к административной ответственности. Указывает, что его вина в совершенном правонарушении отсутствует, к административной ответственности он не привлекался, а в рамках дела об административном правонарушении к ответственности было привлечено другое лицо.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 4 данного Федерального закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Указанным Постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно п.5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Костромской области от 25 февраля 2016 года N "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области в 2016 году" установлено временное ограничение движения транспортных средств на период с 16 апреля по 15 мая 2016 года на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области и их участках с предельно допустимыми нагрузками на оси транспортного средства, действующими в период временного ограничения движения, согласно приложению к распоряжению.
Автодорога Кострома-Велико-Спасское протяженностью 335,4 км включена в данное приложение с нормативной нагрузкой на оси транспортного средства 6,0 т.
Однако 04 мая 2016 года в 19.23. час. водитель Скрипов А.С., управляя автомашиной КАМАЗ 53212, гос.рег.знак N, с прицепом ГКБ8350, гос.рег.знак N, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по данной автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки более 2% (с учетом погрешности) на 2,3,4,5 оси автомобиля без специального разрешения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также актом измерения от 04 мая 2016 года N, составленным сотрудником отдела весового контроля ОГКУ "Костромаавтодор".
При этом судом было установлено, что собственником автомобиля марки КАМАЗ 53212, гос.рег.знак N, а также собственником прицепа ГКБ 8350, гос.рег.знак N являлся Серов А.С., что не оспаривалось сторонами.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" и изданных на его основании подзаконных нормативных актов Правительства РФ, регламентирующих правила перевозки тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования и порядок определения размера ущерба, причиненного в результате нарушения таких правил, и обоснованно взыскал с ответчика Серова А.С. плату в счет возмещения вреда в размере 224 111 руб.
Расчет произведен с учетом показателей размера вреда, установленных приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, а также данных о предельно допустимых осевых нагрузках, установленных актом.
Заявителем апелляционной жалобы расчет размера платы в счет возмещения вреда в сумме 224 111 руб. не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы Серова А.С. фактически сводятся лишь к несогласию с решением суда в части возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.
Между тем эти доводы не могут повлечь отмену решения, поскольку вывод суда о том, что обязанность возместить вред, причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным дорогам Костромской области, должна быть возложена именно на Серова А.С., который на момент причинения вреда являлся законным владельцем данного автомобиля, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Исходя из системного толкования указанных норм, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, возложена на владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку.
При этом вышеуказанными нормами не предусмотрено, что такая обязанность может быть возложена лишь на владельца, привлеченного к административной ответственности, а потому доводы жалобы Серова А.С. о том, что он не привлекался к административной ответственности, не состоятельны.
Поскольку, как уже указывалось выше, собственником автомобиля марки КАМАЗ 53212, гос.рег.знак N, а также собственником прицепа ГКБ 8350, гос.рег.знак N являлся Серов А.С., что им и не оспаривалось, то суд правомерно возложил на него обязанность возместить ущерб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, а потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нейского районного суда Костромской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
