Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-719/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-719/2019
судья Малахова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Карабельского А.А.
при секретаре Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 марта 2019 г. гражданское дело по иску Путинцевой О. Н. к Черновскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Путинцевой О.Н.
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Путинцевой О. Н. к Черновскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Путинцевой О. Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Путинцевой О. Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Путинцева О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является должником в исполнительном производстве N от <Дата> о взыскании материального ущерба с нее в пользу Скориковой М.А., Скорикова И.В. Кроме того, Путинцева О.Н. является взыскателем по исполнительному производству N от <Дата> о взыскании с Путинцева Р.В. алиментов в размере ? заработка в пользу Путинцевой О.Н. Вышеуказанные исполнительные производства находились на исполнении в Черновском РОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО, которая зная, что денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете являются алиментами, произвела взыскание в пользу Скориковых в размере 208889,55 руб. <Дата> решением Черновского районного суда <адрес> требования Путинцевой О.Н. по административному исковому заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП по <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству N-ИП от <Дата> по принудительному взысканию с Путинцевой О.Н. в пользу взыскателя Скориковой М.А., Скорикова И.В. денежной суммы в размере 208889,55 руб. в рамках исполнительного производства от <Дата>, удовлетворены. Истец полагает, что вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП по <адрес> она имеет право на компенсацию морального вреда, взыскании денежных средств незаконно списанных с ее счета, взыскании судебных расходов. Просит суд с учетом уточнений исковых требований от <Дата>, обязать Черновский РОСП по <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю вернуть денежные средства, списанные со счета, принадлежащего для перечисления алиментов в размере 208899,55 руб. с казны РФ в лице Министерства финансов РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5785 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Попова А.Г. от требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказалась, отказ принят судом (л.д. 137а-137б).
Определением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (л.д. 67).
Определением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Скориков И. В., Скорикова М. А., Путинцев Р. В. (л.д. 79).
Определением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (л.д. 114).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.141-146).
Не согласившись с решением суда, истец Путинцева О.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить в части, взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в ее пользу денежные средства, списанные со счета, принадлежащего для перечисления алиментов в размере 208899,55 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает, что в суде при рассмотрении дела о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя было установлено, что Путинцева О.Н. была ознакомлена о возбуждении исполнительного производства <Дата>, а денежные средства на депозитный счет Черновского РОСП поступили <Дата>, однако судебный пристав-исполнитель ФИО должника о нахождении денежных средств не уведомила, указание суда на то, что Путинцева О.Н. знала о списанных денежных средствах считает несостоятельными, поскольку данный факт рассматривался <Дата>. Соответственно, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не в полном объеме изучены доказательства. Обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, имеющие значения для дела доказаны, но не приняты во внимание (л.д. 163).
Истец Путинцева О.Н., представители ответчиков Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России, Министерства финансов по Забайкальскому краю, Министерства финансов РФ, третьи лица Скориков И.В., Скорикова М.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Третье лицо Путинцев Р.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Попову А.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей УФССП России по Забайкальском краю Тарасову Л.А., Клинцова А.И. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 46, 53 Конституции РФ, ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ст.ст. 151, 1101, 1069, 1071, 1099 ГК РФ, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходил из того, что факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета Путинцевой О.Н. денежных средств, поступивших ранее в счет уплаты в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Скориковых, доказан судебным актом, который имеет преюдициальное значение. Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, удовлетворив требования частично. Полагая необоснованным требование о взыскании денежных средств, списанных со счета, принадлежащего для перечисления алиментов в размере 208899,55 рублей, суд исходил из того, что истец не представила судебному приставу-исполнителю сведений о том, что на счету, с которого были списаны денежные средства, находились денежные средства являющиеся алиментами, денежные средства208899,55 рублей, перечислены в счет погашения имеющейся задолженности у Путинцевой О.Н. перед взыскателями.
Истец оспаривает решение только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 208899,55 рублей.
С выводами суда об отказе во взыскании денежной суммы 208899,55 рублей судебная коллегия соглашается. Списанные судебным приставом-исполнителем со счета, принадлежащего для перечисления алиментов, денежные средства были направлены на исполнение долга Путинцевой О.Н. перед Скориковыми, соответственно, у ответчика в лице казны Российской Федерации не возникла обязанность по возврату исполненного обязательства истца перед третьими лицами. Нарушенное действиями судебного пристава-исполнителя право истца получило защиту в суде путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о несогласии истца с выводом суда первой инстанции о том, что Путинцевой О.Н. было известно о списанных денежных средствах не могут быть приняты, поскольку не влияют на результат вынесенного решения. Обстоятельства, связанные с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета, на который перечислялись алименты, установлен судебным актом и дополнительной проверки не требует.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
