Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-719/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-719/2019
г. Мурманск
05 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пискарева Дмитрия Леонидовича к Лангуевой Анне Федоровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе ответчика Лангуевой Анны Федоровны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Пискарева Дмитрия Леонидовича к Лангуевой Анне Федоровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Лангуевой Анны Федоровны в пользу Пискарева Дмитрия Леонидовича задолженность по договору купли-продажи от 31.05.2017 в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48260 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8683 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 21 копейка, а всего 577156 рублей 49 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Лангуевой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы истца Пискарева Д.Л., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Пискарев Д.Л. обратился в суд с иском к Лангуевой А.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
В обоснование заявленных требований указал, что 31 мая 2017 года продал Лангуевой А.Ф. по договору купли-продажи нежилое помещение - сарай, расположенный по адресу: ..., за 800 000 рублей.
В соответствии с условиями договора 300 000 рублей ответчик уплатила при подписании договора купли-продажи; оставшуюся часть денежных средств в размере 500 000 рублей покупатель должна была оплатить до 31 августа 2017 года.
Между тем, принятое на себя обязательство ответчик не исполнила.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплаты оставшихся денежных средств за приобретенное нежилое помещение оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требования, истец просил взыскать ответчика денежные средства в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48260 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8683 рубля, услуг представителя - 50000 рублей, почтовых услуг - 316 рублей 38 копеек.
Истец Пискарев Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца Кузнецов Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения.
Ответчик Лангуева А.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика - адвокат НО МОКА Иващенко Т.Ю. в судебном заседании с иском не согласился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Лангуева А.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисполнение истцом обязательства по проведению электросетей к объекту недвижимости.
Указывает, что при подписании договора отказывалась приобретать объект недвижимости за 800000 рублей, поскольку он не был подключен к электросетям, однако, доверилась обещаниям истца произвести такие работы, стоимость которых и составляет 500000 рублей.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 мая 2017 года между Пискаревым Д.Л. и Лангуевой А.Ф. заключен договор купли-продажи нежилого помещения - сарая, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ....
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 31 мая 2017 года стоимость нежилого помещения определена по согласованию сторон в размере 800 000 рублей, из которых 300 000 рублей покупатель уплатила при подписании договора купли-продажи; оставшуюся часть стоимости объекта в размере 500 000 рублей покупатель обязалась оплатить до 31 августа 2017 года (пункты 4.1, 4.2 Договора).
Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 31 мая 2017 года.
Государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение и ипотека в силу закона произведена в установленном законом порядке 15 июня 2017 года.
Ввиду неисполнения Лангуевой А.Ф. принятых на себя по договору обязательств, истцом 19 апреля 2018 года была направлена претензия с требованием уплатить оставшуюся часть денежных средств, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 421, части 1 статьи 424, частей 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что принятые ответчиком обязательства по уплате денежных средств по договору купли-продажи от 31 мая 2017 года не исполнены в полном объеме, пришел к правильному выводу о взыскания с Лангуевой А.Ф. в пользу истца денежной суммы в размере 500000 рублей.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с Лангуевой А.Ф. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства за период с 02 сентября 2017 года по 05 декабря 2018 года в размере 48260 рублей 28 копеек.
Ссылка в жалобе ответчика на наличие устных договоренностей по проведению истцом электрических сетей к объекту недвижимости и неисполнение им таких обязательств, данных выводов не опровергает.
Каких-либо допустимых доказательств наличия между сторонами такого соглашения ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Кроме того, из пункта 8 договора купли-продажи от 31.05.2017 года и акта приема-передачи помещения видно, что помещение покупателем осмотрено, имеет надлежащее качество и пригодно для использования, со стороны покупателя претензий к его качеству не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба доводов в указанной части решения не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лангуевой Анны Федоровны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
