Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 апреля 2019 года №33-719/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 33-719/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Мамия М.Р., Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - муниципального автономного учреждения "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Фатина А.Л. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.08.2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО2 к МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп", главному редактору МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп" ФИО1, Администрации муниципального образования "Город Майкоп" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп" от 27.04.2018г. N 13 "О привлечении к дисциплинарной ответственности Матросовой Л.Е." незаконным и отменить его.
Взыскать с МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к главному редактору МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" ФИО1, Администрации муниципального образования "Город Майкоп" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя ответчика муниципального автономного учреждения "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Фатина А.Л., представителя ответчика -администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Такахо Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Матросовой Л.Е. по доверенности Матросова П.П., возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матросова Л.E. обратилась в Майкопский городской суд с иском к МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости", главному редактору МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" Кондратенко В.К. об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 23.08.2016 по настоящее время она работает в МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" МО г. Майкоп в должности корректора на 0,5 ставки. На протяжении всего периода работы в редакции свою работу выполняла добросовестно, получая поощрения ежемесячно, в виде премий, без замечаний к работе и дисциплинарных взысканий. Ранее подвергалась незаконному дисциплинарному взысканию, приказ о котором был отменен по предписанию трудовой инспекции. 27.04.2018 ее ознакомили с приказом N13 о дисциплинарном наказании, при отсутствии дисциплинарного проступка. В редакции отсутствует локальный нормативный акт, регламентирующий работу корректоров с установлением норм выработки и условий правки. Указанные в приказе технические ошибки не являются следствием ее противоправного поведения при выполнении должностных обязанностей, а несущественным браком в работе, который не повлек причинения ущерба редакции. Указанный приказ противоречит пункту 3 Положения о премировании сотрудников муниципального автономного учреждения Редакция городской газеты "Майкопские новости", являющимся приложением N 2 к Коллективному договору. То, что в отношении нее осуществляется дискриминация в сфере труда, подтверждается также тем, что иные сотрудники редакции в аналогичной ситуации не подвергаются дисциплинарным наказаниям. Незаконный приказ о дисциплинарной ответственности был объявлен в коллективе редакции газеты, что повлекло для нее нравственные страдания из-за того, что широкому кругу лиц стало известно, что якобы она совершила нарушение трудовой дисциплины. Ранее главный редактор Кондратенко В.К. умышленно нарушал ее трудовые права, за что был привлечен к административной ответственности. Считала действия главного редактора Кондратенко В.К. местью за ее гражданскую позицию как лидера профсоюзной организации редакции.
Просила признать незаконным приказ N 13 от 27 апреля 2018 года о дисциплинарном наказании Матросовой JI.E.; взыскать компенсацию морального вреда за незаконное нарушение трудовых прав работника: с МАУ Редакция городской газеты "Майкопские новости" в сумме 5 000 рублей; с главного редактора Кондратенко В.К. - в сумме 95 000 рублей.
Впоследствии истец увеличил заявленные требования и просил суд признать незаконным приказ N 13 от 27 апреля 2018 года о дисциплинарном наказании Матросовой Л.Е.; взыскать компенсацию морального вреда за незаконное нарушение трудовых прав работника: с МАУ Редакция городской газеты "Майкопские новости" в сумме 5 000 рублей; с главного редактора Кондратенко В.К. - в сумме 95 000 рублей; с Администрации МО "Город Майкоп" - в сумме 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле привлечена соответчиком Администрация МО "Город Майкоп".
В судебном заседании первой инстанции представитель истца по доверенности Матросов П.П поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчиков МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" и главного редактора МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" Кондратенко В.К. по доверенностям и ордеру - адвокат Фатин A.Л. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
Представитель ответчика Администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Такахо Р.Ю. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального автономного учреждения "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Фатин А.Л. просил решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.08.2018 изменить, принять по делу новое решение, которым в иске Матросовой Л.Е. к МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости", главному редактору МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп", Администрации муниципального образования "Город Майкоп" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.
В обоснование доводов жалобы указал, что истец Матросова Л.Е. не выполняла обязанности корректора одна, и в рассматриваемый период не выполняла обязанности второго корректора. При уходе корректора Набережной О.Б. 29.03.2018 на больничный, по устному распоряжению главного редактора листы номера газеты от 31.03.2018 накануне 29.03 и 30.03.2018 вычитывала помимо Матросовой Л.Е., и ответственный секретарь Теницкая И.В. Каждый из них вычитывал свои полосы. Указанные обстоятельства подтверждаются полосами страниц 2, 3 газеты от 31.03.2018 с визами Теницкой И.В. и опровергают вывод суда о том, что Матросова Л.Е. выполняла одна работу по вычитке всех полос газеты за 31.03.2018. В полосах, которые вычитывала Матросова Л.Е., в материалах первой и второй контрольной вычитки обнаружено 12 ошибок, перечисленных в приказе, все они завизированы Матросовой Л.Е. Приказом N 24 от 02.04.2018 на Теницкую И.В. возложены обязанности выполнения дополнительной работы по должности корректора в порядке совмещения должностей. Далее, за период с 13.04. по 30.04.2018 обязанности корректора были возложены на Куренину М.К., что подтверждается указанным приказом, расчетным листком за апрель и т.д. Считает, что суд не исследовал вышеуказанные доказательства.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 23.08.2016, заключенным между МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" МО "Город Майкоп" и Матросовой Л.E., истец принята на работу в должности корректора на 0,5 ставки.
Приказом МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" МО "Город Майкоп" N 13 от 27.04.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности Матросовой Л.E. объявлено замечание.
Основанием для привлечения Матросовой Л.E. к дисциплинарной ответственности послужила докладная ответственного секретаря редакции Теницкой И.В. от 03.04.2018, согласно которой в номерах газеты "Майкопские новости" от 31.03.2018 и от 03.04.2018 при вычитке газетных полос пропущены и не исправлены многочисленные орфографические и пунктуационные ошибки.
Ответственный секретарь Теницкая И.В. действовала в пределах своей компетенции, предусмотренной должностной Инструкцией, утверждённой Главным редактором 01.01.2015 года.
Согласно докладной записке в номере газеты от 31.03.2018 (в выпущенном варианте) обнаружено 12 ошибок, а в номере газеты от 03.04.2018 на заключительном этапе выпуска газеты ответственным секретарём и верстальщиком Рудниченко В.Г. обнаружены и исправлены 2 ошибки в газетной полосе и на плёнке. После выхода газеты ими же обнаружено в этом номере ещё 6 пропущенных орфографических и пунктуационных ошибок, что подтверждается докладными записками ответственного секретаря Теницкой И.В. от 03.04.2018 и верстальщика (дизайнера) Рудниченко В.Г. от 03.04.2018.
Удовлетворяя частично исковые требования Матросовой Л.Е., суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Так, из объяснительных Матросовой Л.Е. от 04.04.2018 и от 13.04.2018 следует, что она работает корректором на 0,5 ставки с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и вычитывает полосы газеты одна, без окончательной вычитки полос корректором Набережной О.Б., находящейся на лечении. Окончательно вычитанные полосы газет передаются в печать не ею, а другими лицами.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что с 2010 в МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" корректором на 1,5 ставки работает Набережная О.Б. В соответствии с листком нетрудоспособности N 284 198 921 097 Набережная О.Б. в период с 29.03.2018 по 06.04.2018 на рабочем месте отсутствовала, и трудовые функции не исполняла.
Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может бьть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ).
Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 60.2 ТК РФ).
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей времени отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).
В соответствии с абз. 2-5 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину;
выполнять установленные нормы труда.
Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором и/или должностной инструкцией без его письменного согласия и без дополнительной оплаты.
Однако, доказательств письменного согласия работника Матросовой Л.E. на выполнение дополнительной работы, входящей в трудовую функцию корректора Набережной О.Б., на время ее отсутствия на работе в связи с болезнью, с установлением дополнительной платы, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены и судом не добыты.
В связи с чем, дисциплинарное взыскание объявляется работнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" МО "Город Майкоп" от 27.04.2018 N 13 "О привлечении к дисциплинарной ответственности Матросовой Л.E." является незаконным и подлежит отмене.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, согласно объяснительных Матросовой Л.Е. от 04.04.2018 и от 13.04.2018, она работает корректором на 0,5 ставки с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин и вычитывает первично полосы газеты, вторичную вычитку полос производит корректор Набережная О.Б., которая в спорный период находилась на больничном.
Суд первой инстанции установил, что с 2010 в МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" корректором на 1,5 ставки работает Набережная О.Б., которая в период с 29.03.2018 по 06.04.2018 отсутствовала на рабочем месте по болезни в соответствии с листком нетрудоспособности N 284 198 921 097 (том 1, л.д. 65).
При этом, суд первой инстанции без истребования доказательств сделал вывод о том, что регламентом газеты предусмотрена неоднократная вычитка текста двумя корректорами; со слов истицы установил факт, что она являлась единственным корректором, поскольку исполнение обязанностей Набережной О.Б. не поручено другим работникам.
Однако, как следует из приказа и соглашения о совмещении профессий (должностей) главного редактора "Редакции городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп" N 24 от 02.04.2018 "О совмещении должности", в связи с необходимостью выполнения работы и отсутствием сотрудника поручить ответственному секретарю Теницкой И.В. в период с 02.04.2018 по 06.04.2018 в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы по должности корректора в порядке совмещения должностей. (том 2, л.д. N 5,6).
Таким образом, вышеуказанный приказ действовал по 06.04.2018, то есть в период выпуска номера газеты от 03.04.2018, в номерах которой после выпуска в печать обнаружено 5 ошибок, которые подтверждаются рабочей полосой с отметками Матросовой Л.Е. о ее вычитке.
Также, из приказа и соглашения о совмещении профессий (должностей) главного редактора "Редакции городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп" N 25 от 13.04.2018 "О совмещении должности", в связи с необходимостью выполнения работы и отсутствием сотрудника поручить обозревателю Курениной М.К. в период с 13.04.2018 по 30.04.2018 в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы по должности корректора в порядке совмещения должностей. (том 2, л.д. N 7,8).
Как следует из вышеизложенного, в период дальнейшего нахождения на больничном корректора Набережной О.Б. данным приказом обязанности корректора были возложены на обозревателя Куренину М.К.
Согласно, расчетного листка за апрель 2018, Курениной М.К. за совмещение выплачена доплата 1 541,38 руб., Теницкой И.В. за совмещение выплачена доплата 700, 63 руб. (том 2, л.д. N 9).
Таким образом, вышеизложенными приказами, соглашениями о совмещении профессий (должностей) и расчетным листком подтверждается, что обязанности корректора в порядке совмещения должностей в спорный период были возложены на Куренину М.К. и Теницкую И.В., а также указанные обстоятельства подтверждаются полосами страниц 2,3 газеты "Майкопские новости" от 31.03.2018 с визами Теницкой И.В., которые опровергают вывод суда первой инстанции о том, что Матросова Л.Е. выполняла одна работу по вычитке всех полос газеты за 31.03.2018. (том 2, л.д. N 10).
В соответствии с п.п. 1,2,3,8,9,10 должностной инструкции корректора, утвержденной главным редактором МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" от 01.01.2015, корректор осуществляет вычитку отредактированных рукописей и чтение корректурных оттисков, обеспечивает правильность написания и унификацию терминов, исправляет орфографические, пунктуационные и технические ошибки, допущенные при наборе, проверяет правильность набора текста, заголовков, примечаний и т.д. (том 1, л.д. 37-38).
Дисциплинарным проступком согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российское Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)
В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что обязанности выполнения дополнительной работы по должности корректора в порядке совмещения должностей были возложены в спорный период с 02.04.2018 по 06.04.2018 на Теницкую И.В., а также с 13.04.2018 по 30.04.2018 на Куренину М.К., что опровергает доводы истца о том, что она являлась единственным корректором, поскольку исполнение обязанностей Набережной О.Б. не поручено другим работникам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приказ N 13 от 27.04.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности Матросовой Л.Е. является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в судебном заседании истцом Матросовой Л.Е. не представлено доказательств, подтверждающих ее исковые требования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп", главному редактору МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп" ФИО1, Администрации муниципального образования "Город Майкоп" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда - следует отказать.
На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установленным обстоятельствам дана неверная оценка, в результате неправильного истолкования закона, решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ответчика - муниципального автономного учреждения "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Фатина А.Л. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.08.2018 года, удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.08.2018 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп", главному редактору МАУ "Редакция городской газеты "Майкопские новости" муниципального образования "Город Майкоп" ФИО1, Администрации муниципального образования "Город Майкоп" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий: Боджоков Н.К.
Судьи: Мамий М.Р., Мерзаканова Р.А.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка