Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-719/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-719/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Выглева А.В.,
при секретаре Бушуевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Смирнова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Подряд" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Магаданская кровля и фасад" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя ООО "ПСО "Магаданская кровля и фасад" Смирнова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Смирнов С.В. обратился в суд с названным выше иском к ООО "Подряд", указав в его обоснование, что 23 ноября 2015 г. сторонами заключен договор займа на сумму <.......>. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 23 мая 2016 г. и уплачивать проценты за пользование займом в размере 2% ежемесячно.
В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, проценты не уплачивал.
Ссылаясь на положения статьей 309, 310, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Смирнов С.В. просил взыскать с ООО "Подряд" основной долг по договору займа в сумме <.......>., договорные проценты за пользование суммой займа в сумме <.......>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами <.......>, а также расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
Определением суда от 28 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.
Решением Магаданского городского суда от 26 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Подряд" в пользу Смирнова С.В. задолженность по договору денежного займа от 23 ноября 2015 г. в размере <.......>., проценты за пользование займом за период с 24 декабря 2015 г. по 20 марта 2019 г. в сумме <.......>., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 24 мая 2016 г. по 20 марта 2019 г. в сумме <.......>., расход по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО "ПСО "Магаданская кровля и фасад" подало апелляционную жалобу на указанное выше решение суда, в которой ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения.
Указывает, что по договору от 30 сентября 2015 г. ответчик ООО "Подряд" заняло у ООО "ПСО "Магаданская кровля и фасад" денежные средства в сумме <.......>. со сроком возврата - до 30 марта 2016 г. и уплатой процентов в размере 2,5% от непогашенной суммы ежемесячно.
ООО "Подряд" отказалось выполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов и, начиная с 2016 г., Арбитражным судом Магаданской области вынесено 5 решений о взыскании с ООО "Подряд" в пользу заявителя денежных средств - основного долга и процентов (договорных и за пользование чужими денежными средствами) на общую сумму <.......>. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Магаданской области находится очередной иск ООО "ПСО "Магаданская кровля и фасад" о взыскании с ООО "Подряд" процентов в сумме <.......>.
Все исполнительные листы находятся на исполнении в службе судебных приставов и в настоящее время производиться оценка арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Полагает, что в целях избежать реализации данного имущества или передачи его на баланс крупного кредитора, которым является заявитель, ООО "Подряд" заключило с Смирновым С.В. мнимую сделку - договор займа от 23 ноября 2015 г.
Указывает, что в результате вынесения судом оспариваемого решения образовалась необоснованная задолженность в исполнительном производстве, которая приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя по получению кредиторской задолженности.
В письменных возражениях на жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, и обжалуемым решением не затрагиваются права и обязанности ООО "ПСО "Магаданская кровля и фасад".
Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ПСО "Магаданская кровля и фасад" Смирнова А.В., обсудив доводы, изложенные названным обществом в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
В силу частей 2, 3 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, предоставлено право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 26 июня 2019 г. не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО "ПСО "Магаданская кровля и фасад", оно не было лишено каких-либо прав и не ограничено в своих правах, не наделено какими-либо дополнительными правами и на него оспариваемым решением не возложены никакие обязанности.
В обоснование наличия у заявителя права на подачу апелляционной жалобы на указанное решение ООО "ПСО "Магаданская кровля и фасад" сослалось на то, что оно затрагивает его права и законное интересы, как кредитора ООО "Подряд".
Между тем, эти доводы несостоятельны, поскольку наличие у заявителя денежных требований к ООО "Подряд", наряду с другими кредиторами (в данном случае Смирновым С.В.), само по себе не наделяет заявителя правом на обжалование вышеназванного решения Магаданского городского суда.
При этом судебная коллегия учитывает, что обстоятельств, указывающих на то, что в отношении ООО "Подряд" возбуждено дело о его банкротстве, не установлено, и обжалуемое решение суда не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим заявлением.
При таком положении, учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", руководствуясь положениями части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить апелляционную жалобу ООО "ПСО "Магаданская кровля и фасад" без рассмотрения по существу, так как она подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования ввиду того, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
По вышеуказанным причинам судебная коллегия также не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Магаданская кровля и фасад" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску Смирнова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Подряд" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
