Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-719/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-719/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика войсковой части N 41521 на определение Московского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2017 года, которым определено:
Апелляционную жалобу представителя ответчика войсковой части N 41521 на решение Московского районного суда г. Рязани от 19.10.2017 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Константина Валентиновича к войсковой части N41521 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, о признании записи в трудовой книжке недействительной, о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 октября 2017 года Московским районным судом г. Рязани вынесено решение по гражданскому делу по иску Кузнецова К.В. к войсковой части N41521 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, о признании записи в трудовой книжке недействительной, о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.
17 ноября 2017 года в Московский районный суд г. Рязани от представителя ответчика войсковой части N41521 Коробкова Д.В., действующего на основании доверенности от 15.11.2017 года, поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19 октября 2017 года.
Определением судьи от 22 ноября 2017 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 08 декабря 2017 года привести апелляционную жалобу в соответствие с требованием ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представить в суд подлинник документа, свидетельствующего о том, что лицо, подписавшее доверенность на имя представителя войсковой части N41521 вправе без доверенности представлять интересы войсковой части и наделен полномочиями на подписание доверенности от имени войсковой части.
Поскольку недостатки в указанной части не были устранены в установленный срок, определением суда от 11 декабря 2017 года апелляционная жалоба была возвращена.
В частной жалобе представитель ответчика войсковой части N41521 просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходила из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Возвращая апелляционную жалобу, судья в определение от 11 декабря 2017 г. указала, что войсковой частью не приложен подлинник документа, подтверждающий тот факт, что Варпахович Н.Н. является командиром войсковой части N 41521 со сроком его контракта до 28.05.2025 года, а также не подтверждены полномочия Козырева А. на подписание документов, предъявляемых в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно части 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы ответчика войсковой части 41521 представлял Коробков Д.В. на основании доверенности от 15 мая 2016 г. N 732/2016, а затем на основании доверенности от 30 августа 2017 года со сроком действия до 31 декабря 2018 г., подписанных командиром войсковой части 41521 Н.Варпахович и удостоверенных печатью войсковой части 41521, которые были проверены судом первой инстанции в судебных заседаниях и сомнений у суда не вызывали.
Дело рассмотрено по существу судом первой инстанции в судебном заседании 19 октября 2017 года, интересы ответчика в котором представлял Коробков Д.В. на основании указанной доверенности от 30 августа 2017 года и допущенного судом к участию в деле в качестве представителя ответчика.
В ходе рассмотрения дела до оставления апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции не извещал ответчика о необходимости представления документов, дополнительно подтверждающих полномочия командира войсковой части Варпаховича Н., которым подписаны все, находящиеся в деле документы ответчика, в том числе и оспариваемый приказ об увольнении от 23 июня 2017 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и её возвращения ответчику по указанным основаниям, поскольку доверенность, удостоверяющая полномочия представителя Коробкова Д.В., подписавшего первоначальную апелляционную жалобу, имелась в материалах дела и не вызывала сомнения у суда.
Судебная коллегия принимает во внимание, что необоснованный возврат апелляционной жалобы ответчика привел к ограничению права ответчика на обжалование решения суда в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2017 года отменить.
Дело по иску Кузнецова Константина Валентиновича к войсковой части N41521 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, о признании записи в трудовой книжке недействительной, о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
