Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-719/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-719/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леднева Е.С. к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о защите прав потребителя
по апелляционным жалобам истца Леднева Е.С., представителя ответчика публичного акционерного общества "ВТБ" Мудрика Д.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.12.2017.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Леднева Е.С., судебная коллегия
установила:
Леднев Е.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" (далее ПАО "ВТБ 24", ныне с 01.01.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО "ВТБ"), в обоснование которого указал, что он является клиентом банка и потребителем финансовых услуг, на его имя выпущены банковские карты, подключен пакет услуг "Привилегия". 14.11.2017 истец, в рамках пакета услуг "Привилегия", обратился в контактный центр обслуживания банка по номеру горячей линии 8-800-500-2424 с целью осуществления операции по покупке валюты с карты ПАО "ВТБ 24". Однако, оператор центра сообщил истцу о невозможности проведения операции, поскольку он клиентом банка не является, заключенные с ним договоры отсутствуют, счета на его имя не открыты. Предоставленная оператором центра информация являлась недостоверной, на момент обращения истца на горячую линию он являлся клиентом банка, с ним был заключен договор комплексного обслуживания по программе "Привилегия", что давало ему право на осуществление банковских операций, в том числе, по телефону. Данное обстоятельство подтверждено и тем, что на следующий день в филиале банка операционном офисе "Камчатский" N 2754, истец произвел операцию по покупке валюты.
Полагая, что действиями банка нарушены его права как потребителя, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом постановлено решение, которым с ПАО "ВТБ 24" в пользу Леднева Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, всего - 6000 рублей. С ПАО "ВТБ 24" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Леднева Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Указано, что судом не дана надлежащая оценка нравственным, физическим и психологическим страданиям истца, которые он перенес в связи с предоставлением ему недостоверной информации. Полагал требования подлежащими удовлетворению в большем размере.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "ВТБ" МудрикД.С. также просит решение суда отменить. Подтверждает то, что истец 14.11.2017 дважды обращался в банк по телефону горячей линии с целью проведения операции по покупке валюты. Однако в обоих случаях провести операцию не удалось по причине технического сбоя системы "ВТБ 24 - Онлайн". Ввиду сбоя в системе отсутствовала информация о наличии у истца договора комплексного обслуживания, который является основанием для проведения банковских операций, в том числе в ВТБ 24 - Онлайн. В момент разговора истца с оператором в программе по техническим причинам не отображалась информация о наличии у Леднева Е.С. пакета "Привилегия" и договора комплексного обслуживания, вместе с тем, оператор не сообщал истцу информацию о том, что он не является клиентом банка.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Леднев Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, доводы жалобы ответчика просил отклонить.
Представитель ответчика ПАО "ВТБ" в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пунктов 1-3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорные отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).
Пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах, а также обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей вследствие нарушения по вине исполнителя прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в пользу потребителя может быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.11.2017 Леднев Е.С., являясь клиентом банка по финансовой услуге "Привилегия", наличие которой позволяло ему заказывать банковские операции вне офиса банка, по телефону горячей линии обратился в ПАО "ВТБ 24" для проведения операции по покупке валюты.
Между тем, в совершении указанной операции истцу отказано по причине отсутствия у оператора сведений о заключенном договоре относительно пакета банковских услуг "Привилегия", позволяющего проведение банковских операций, в том числе в системе ВТБ 24 - Онлайн. Как указано ответчиком, информация о наличии заключенного между сторонами договора комплексного обслуживания по пакету услуг "Привилегия" не отображалась у оператора горячей линии по техническим причинам.
Приведенные обстоятельства, как верно установил суд, свидетельствуют о предоставлении истцу как потребителю недостоверной информации относительно потребляемой финансовой услуги и невыполнении заказанной истцом услуги.
При этом факт возникновения технического сбоя в программе в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет освобождение исполнителя услуги от ответственности, в связи с чем, доводы жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 4 000 рублей, судебная коллегия исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.
Из содержания решения видно, что судом принят во внимание характер нравственных страданий истца, а также доказательства в подтверждение данного факта. При этом, характер нравственных страданий оценен судом с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца. Исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, за неимением других доказательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд обоснованно определилистцу указанную сумму компенсации, разрешив тем самым дело правильно и по закону и по размеру. Оснований для его изменения ввиду переоценки исследованных судом доказательств по доводам жалобы истца у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.12.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Леднева Е.С., представителя ответчика ПАО "ВТБ" Мудрика Д.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В. Нечунаева
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
