Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года №33-719/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-719/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Владимирова Андрея Анатольевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2017 года, которым удовлетворены его исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., пояснения представителя третьего лица прокурора Пименовой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Владимиров А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требования мотивировал тем, что уголовное преследование в части его обвинения по пункту "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды от 1-6 июля 2013 года, 13, 18 и 21 июля 2013 года) прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. Указывал на то, что в связи с его незаконным преследованием по вышеперечисленным эпизодам обвинения он претерпевал нравственные страдания, в целях компенсации которых просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 8000000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Дъяченко А.А. исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий. Полагала, что заявленные истцом размер компенсации морального вреда превышает требования разумности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Республики Хакасия, Тулина О.Е. полагала требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Владимирова А.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы в <адрес>.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска. Взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Владимирова А.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
С данным решением не согласен истец Владимиров А.А.
В апелляционной жалобе он просит решение изменить, взыскав в счет компенсации морального вреда заявленную им сумму, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, а также характеру и степени претерпевания им в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
Статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок предъявления исков за причиненный моральный вред в денежном виде в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Абаканского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно обвинительному заключению истец обвинялся по пяти эпизодам преступлений.
Постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части обвинения Владимирова А.А. по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Указанным постановлением за Владимировым А.А. признано право на реабилитацию, ему был разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 28.07.2013 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт незаконного уголовного преследования в отношении истца в указанный выше период установлен и в доказывании не нуждается. Доказыванию подлежит только размер компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел индивидуальные особенности истца, обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении истца, причины прекращения в отношении него уголовного преследования по четырем из пяти эпизодов преступления, аналогичных по обстоятельствам совершения и отличающихся только по датам их совершения, требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу Владимирова А.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Несогласие истца с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является его правом как участника гражданского процесса, но не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) решения в этой части.
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств в обоснование к увеличению установленного размера компенсации морального вреда истцом не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
В остальной части решение суда не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2017 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Владимирова Андрея Анатольевича без удовлетворения.



Председательствующий


А.С.Топоев




Судьи


Т.М.Капустина




А.В.Пронина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка