Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 06 сентября 2017 года №33-719/2017

Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-719/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-719/2017
 
06 сентября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Папуловой С.А., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Геращенко К. В. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.07.2017, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Геращенко К. В. к Иванову М. К. об освобождении имущества от ареста.
Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Серышева, 60) по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Геращенко К.В. обратился в Смидовичский районный суд ЕАО с иском к Иванову М.К. об освобождении имущества от ареста.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Геращенко К.В. просил определение суда отменить.
Мотивируя жалобу, указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста транспортного средства - <...>, который принадлежит ему на праве собственности и находится у него. Суд необоснованно возвратил исковое заявление, сославшись на ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования должны рассматриваться в Центральном районном суде г. Хабаровска по месту жительства ответчика.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежали рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.
Из искового заявления следует, что спорное имущество - транспортное средство <...>, находится у истца, проживающего по адресу: ЕАО, <...>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.07.2017 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Геращенко К.В. к Иванову М.К. об освобождении имущества от ареста подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.07.2017 о возвращении искового заявления отменить.
Направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Геращенко К.В. к Иванову М.К. об освобождении имущества от ареста к производству.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать