Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-7191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-7191/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,
судей Коржева М.В., Храмцовой Л.П.,
с участием прокурора Румянцева И.И.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Паламарчук А.С. к Открытому акционерному обществу "Радиоприбор" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе третьего лица - Галандина С.А. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточненные исковые требования Паламарчук А.С. удовлетворены, приказ в отношении Паламарчук А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" в связи с ликвидацией организации признан незаконным и отменен, Паламарчук А.С. восстановлен на работе в должности директора по правовым вопросам в Открытое акционерное общество "Радиоприбор" с ДД.ММ.ГГГГ; с Открытого акционерного общества "Радиоприбор" в пользу Паламарчук А.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; с Открытого акционерного общества "Радиоприбор" взыскана в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственная пошлина в сумме ... руб.; решение в части восстановления на работе подлежит к немедленному исполнению
Выслушав истца, представителя третьего лица Галандина С.А. - Личенко П.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.04.2021 уточненные исковые требования Паламарчук А.С. удовлетворены.
С решением суда не согласилось третье лицо - Галандина С.А., подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
До заседания суда апелляционной инстанции в <адрес>вой суд поступил запрос из Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда <адрес> поступило апелляционное представление прокурора <адрес> на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. в связи с чем просит снять с апелляционного рассмотрении и возвратить гражданское дело N для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Истец, представитель третьего лица Галандина С.А. - Личенко П.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, прокурор против возврата дела в суд первой инстанции не возражал.
Судебная коллегия, выслушав истца, представителя третьего лица Галандина С.А. - Личенко П.Ю., прокурора, изучив материалы дела, пришла к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В силу с абз. 3 пункта 36 указанного постановления при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу усматривается наличие оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступившим после истечения срока апелляционным представлением прокурора <адрес> на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
