Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-7191/2021

г. Екатеринбург

12.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Роща" к ( / / )1 о взыскании суммы долга

по встречному иску ( / / )1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Роща" о признании недействительными решений общих собраний

по апелляционной жалобе ответчика ( / / )1 на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.01.2021.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца СНТ СН "Роща" ( / / )4 (доверенность от 04.02.2021 на 2 года), возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Роща" (далее СНТ СН "Роща", СНТ, товарищество) обратилось с исковыми требованиями к ( / / )1 о взыскании суммы долга. В обосновании иска указано, что в силу Устава товарищества (от 2005, 2015, 2019 г.г.) и требований Федерального закона от 29.07.2019 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность членов СНТ СН "Роща" уплачивать взносы, установленные Уставом. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования общим собранием. Протоколами общих собраний с 2013 по 2019 г.г. были установлены размеры целевых и членских взносов в зависимости от площади земельного участка, а также плата за благоустройство сада. Срок внесения взносов был установлен с 01 сентября каждого текущего года, пени в размере 0,1% за каждый год просрочки платежей. Также было установлено, что оплата электроэнергии производится исходя из расходов по поставке в соответствии с индивидуальными приборами учета. Ответчик является собственником земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", 353 км, ул.6, кадастровый . ( / / )1 обязанность по оплате членских и целевых взносов выполняла ненадлежащим образом. Просит (с учетом уточнений) взыскать с ( / / )1 задолженность по членским и целевым взносам за период с 2017 г. по 2019 г. в размере 15044,65 рублей, пени за период с 01.09.2017 по 18.01.2021 в размере 13886,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1067,92 рублей, иные судебные расходы в размере 23408,68 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 408,22 рублей.

Не согласившись с указанными требованиями, ( / / )1 предъявила встречный иск о признании недействительными решений общих собраний от 21.05.2017, от 20.05.2018, от 26.05.2019. Также просила восстановить срок для оспаривания указанных решений. В обоснование встречного иска указала, что требования истца основаны на заведомо ничтожных решениях общего собрания, так как предусмотренных законом общих собраний не проводилось. Решения общего собрания приняты в отсутствие необходимого кворума, а также по вопросам, которые не включены в повестку дня. О проведенных собраниях ( / / )1, стало известно только в рамках рассматриваемого дела. В период с 2017 по 2019 г.г. работы по содержанию и благоустройству общего имущества и размер платежей определялся лично председателем СНТ СН "Роща" без проведения голосования и экономического обоснования. Обращает внимание, что к протоколам общих собраний не приложен список с подписью каждого лица, участвовавшего в общих собраниях, с указанием результатов. Также отсутствуют приходно-кассовые сметы и отчеты ревизионной комиссии. СНТ СН "Роща" в лице ( / / )5 действует недобросовестно, обязанности перед участниками сада не выполняет. О проведении общих собраний садоводы не извещаются, возможности контролировать расходы и участвовать в их обсуждении не имеется. Кроме того, предъявляются требования по оплате проведенных в 2017 году работ по межеванию и организации пропускного пункта, которые заведомо не проводились.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.01.2021, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 25.01.2021 исковые требования СНТ СН "Роща" к ( / / )1 о взыскании суммы долга удовлетворены частично. Взыскана с ( / / )1 в пользу СНТ СН "Роща" сумма долга: за 2017 год - 5213,30 рублей, за 2018 год - 4968,52 рублей, за 2019 год - 4862,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3577,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 680,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, итого - 34302,11 рублей. Возвращена СНТ СН "Роща" в лице ( / / )6 излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру N 57 от 15.01.2020 в размере 356,88 рублей. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, ответчик ( / / )1 принесла на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что все представленные истцом документы (протоколы собраний, отчеты правления, отчеты ревизионной комиссии) являются подложными, в том числе ссылается на фальсификацию подписей в протоколах. Полагает, что кворум на собраниях отсутствовал, а суд неверно исчислил кворум только по голосам членов товарищества. Считает решение суда дискриминационным по отношению к лицам, ведущим индивидуальное хозяйство. Указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания за 2017-2019 г.г. противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума N 25 от 23.06.2015). Полагает, что поскольку решения общего собрания за 2017-2019 г.г. являются ничтожными, то и взыскание суммы долга с ( / / )1 незаконно и необоснованно. Указывает, что представленные в материалы дела документы не позволяют с точностью сделать вывод о затратах на текущее содержание имущества СНТ; о затратах на межевание и ремонт дорог, которые не проводились. Кроме того, в сметах указаны затраты на заработную плату председателю СНТ и кассиру, в то время как трудовые отношения между председателем правления и СНТ не возникают. Считает, что ( / / )7 злоупотребляет своими должностными полномочиями в некоммерческой организации. Просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ( / / )1 О времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом телефонограммой 19.04.2021. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что СНТ СН "Роща" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (л.д. 7 оборот). Согласно Уставу от 07.07.2019 организация создана как некоммерческая корпоративная организация в форме садоводческого некоммерческого товарищества, путем добровольного объединения граждан на основе членства (л.д. 17-23). Согласно разделу 5 Устава 2019 года следует, что средствами товарищества являются; членские и целевые взносы. Размер взносов определяется на основании приходно - расходной сметы и финансово - экономического обоснования, утвержденных общим собранием. Порядок членства в товариществе урегулирован Разделом 6 Устава.

Ответчик ( / / )1 является собственником земельного участка N 260 площадью 498 кв.м, по адресу; <адрес>, <адрес> 353 км., улица 6 на основании договора купли- продажи от 13.05.2005 (л.д. 53).

На общем собрании от 20.05.2018 ( / / )1 исключена из членов товарищества СНТ СН "Роща" в связи с неуплатой взносов, невыполнением решений общих собраний членов СНТ.

Также ( / / )1 не отрицает факт того, что членские и иные взносы ею не уплачивались ранее и не уплачиваются в настоящее время по причине несогласия с принятыми решениями общих собраний, которые полагает ничтожными.

Разрешая требования ( / / )1 о признании ничтожными решений общих собраний от 21.05.2017, от 20.05.2018, от 26.05.2019 суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности для их оспаривания. О пропуске такого срока было заявлено ответчиком, ( / / )1, в свою очередь заявила ходатайство о восстановлении срока.

Из протокола общего собрания от 21.05.2017 следует, что проведено общее собрание членов СНТ СН "Роща", на котором присутствовало 137 членов. На собрании были разрешены вопросы: избрание председателя ( / / )6 и секретаря собрания ( / / )8, отчет председателя СНТ СН "Роща" о проделанной работе за 2016 год - принят, ревизионной комиссии - утвержден, утверждение сметы на 2017 год- утверждена, несанкционированное подключение к сетям электропередач - принято решение о подаче иска против лиц, нарушающих подсоединение к счетчикам соседних домов, в полицию и в суд, выделение брошенных земельных участков в пользование - выделили участок N 147 и N 204. Принятие в члены СН СНТ "Роща" ( / / )9 и ( / / )10 и разное - принято решение о введении в члены Правления ( / / )11 и ( / / )12, ( / / )19 (т.2 л.д.1-10).

Из протокола общего собрания от 20.05.2018 следует, что проведено общее собрание членов СНТ СН "Роща", на котором присутствовало 128 членов. На собрании были разрешены вопросы: избрание председателя собрания ( / / )13 и секретаря собрания ( / / )8, отчет председателя СН ТСН "Роща" о проделанной работе за 2017 год - принят, 1акт ревизионной комиссии - утвержден, утверждение сметы на 2018 год- утверждена, в том числе установлен порядок начисления платы за благоустройство сада, установлены сроки внесения платы и ответственность за несвоевременное внесение платы, также осуществлен выбор уполномоченных сада, решены вопросы приема в члены садоводческого товарищества и исключения из него (в том числе ( / / )1), избран пожарный инспектор, продлены полномочия председателя сада ( / / )6 и казначея ( / / )14, решен вопрос о выделении земельного участка на территории сада вновь принятому члену товарищества (т.2 л.д.12-24).

Из протокола общего собрания от 26.05.2019 года следует, что проведено общее собрание членов СНТ СН "Роща", на котором присутствовало 132 члена сада. На собрании были решены вопросы; избрания председателя и секретаря собрания, заслушан отчет о проделанной работе за 2018 год - работа признана удовлетворительной, утвержден акт ревизионной комиссии, решен вопрос утверждения сметы на 2019 год - утверждена, подтверждены сроки внесения платы вносов на благоустройство сада и определена мера ответственности, решен вопрос о принятии в члены товарищества ( / / )15 (т.2 л.д.30-35).

Вопросы постановленные на повестку проводимого собрания отражены в полном объеме в протоколах общих собраний садоводческого товарищества, по всем вопросам имеется подсчет голосов.

Доводы ответчика ( / / )1 о том, что собрания не проводились, а все документы, представленные по ним подложны - несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Так, сама ответчик во встречном иске, а также свидетель со стороны ответчика ( / / )16 подтвердили, что собрания проходили. Свидетель присутствовал на собрании 2018 года, его супруга в 2017 году, объявления о собраниях вывешиваются, в них указывается дата время, повестка дня, результаты собрания можно узнать в Правлении. Истец указывает на то, что присутствовала на собрании "в одну из суббот мая 2017 года" (т.1 л.д. 199; т.2 л.д.46-47). Оснований сомневаться в представленных суду протоколах общих собраний, реестрах присутствовавших на них членах, не имеется. С учетом ошибочного указания дважды некоторых подписей присутствовавших, представителем СНТ представлены уточненные подсчеты, часть подписей была исключена. Указанный факт нашел отражение в решении суда, ему дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кворум на оспариваемых собраниях имелся.

Довод апелляционной жалобы о незаконности вывода суда первой инстанции о том, что кворум высчитывается из количества присутствовавших членов СНТ, а не земельных участков, поскольку это нарушает права и законные интересы садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство, необоснован.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2020 N 2135-О, оспариваемое положение, устанавливающее при регламентации корпоративных отношений необходимый кворум для принятия общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества решений в зависимости от количества присутствующих на общем собрании членов объединения, обусловлено характером предоставленного лицам, ведущим садоводство или огородничество без участия в товариществе, права участвовать в общем собрании членов товарищества и вытекающими из него особенностями участия таких лиц в отношениях, связанных с управлением имуществом общего пользования, формированием и распоряжением денежными фондами товарищества, направлено на обеспечение прав и законных интересов всех участников отношений, связанных с ведением садоводства или огородничества, отвечает их интересам и само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Учитывая изложенное, кворум был рассчитан судом верно.

При этом ответчик не отрицает факт пропуска ею срока для оспаривания состоявшихся собраний, ссылаясь на необходимость его восстановления.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества

Согласно пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума N 25 от 23.06.2015, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Перечень оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности установлен статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, таких исключительных причин для восстановления срока при рассмотрении дела не установлено.

Истец присутствовала лично на собрании 2017 года, с протоколами собраний от 20.05.2018 и 26.05.2019 она была ознакомлена не позднее 30.09.2019 (учитывая ранее рассмотренное дело N 2-1669/2019). С настоящим встречным иском ( / / )1 обратилась 03.09.2020, пропустив установленный законом шестимесячный срок для оспаривания собраний.

Абзац 2 пункта 106 Постановления Пленума N 25 от 23.06.2015, указывает, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Вместе с тем, ответчик обратилась со встречным иском, который рассматривается в общем порядке с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности. Более того, положения указанного разъяснения сами по себе не означают невозможность применения такого срока, тем более, что ответчик не отрицает, что он ею пропущен.

Исходя из изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежали.

По первоначальным исковым требованиям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Ранее, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07.11.2017 исковые требования СНТ СН "Роща" к ( / / )1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворены частично. Взыскана с ( / / )1 в пользу СНТ СН "Роща" сумма задолженности по членским взносам за период 2014-2016 г.г. по участку N 260 в размере 8 3750,9 рублей, по участку N 270 в размере 9869,09 рублей; сумма задолженности по целевым взносам по участку 260 в размере 5395 рублей, по участку 270 в размере 5395 рублей; пени за неуплату взносов по участку N 260 в размере 2500 рублей, по участку N 270 2500 рулей; судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1221,02 рублей (т.1 л.д. 57-60).

В настоящее время заявлен период 2017-2019 г.г.

К правоотношениям сторон, возникшим до 01.01.2019, подлежали применению положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ). После 01.01.2019 - положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 19 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, среди прочего, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно частям 1, 4, 5, 8 статьи 5 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с решениями Общих собраний от 2017, 2018 и 2019 года установлена ответственность за несвоевременную уплату членских взносов: для членов СНТ СН "Роща" сумма пени составляет 0.1 % за каждый день просрочки, для лиц ведущих хозяйство в индивидуальном порядке - согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, подлежали взысканию с ответчика заявленные истцом суммы задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов и штрафные санкции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

М.О.Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка