Определение Воронежского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-7191/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-7191/2020
10 декабря 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
при секретаре Кузьминой Ю.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N по исковому заявлению Кучиной М.Е. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об отмене решения об установлении границ земельного участка, отраженных в постановлении администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.03.2010 N, установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в ГКН сведения о характеристиках и площади земельного участка, исключении из ГКН сведений и границах и площади земельных участков,
по частной жалобе Кучиной М.Е. на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 12.11.2020 о возвращении искового заявления,
(судья Попов А.В.)
УСТАНОВИЛ:
Кучина Мария Егоровна обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об отмене решения об установлении границ земельного участка, отраженных в постановлении администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.03.2010 N, установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в ГКН сведения о характеристиках и площади земельного участка, исключении из ГКН сведений и границах и площади земельных участков.
Определением суда от 01.10. 2020 исковое заявление было оставлено без движения, истцу разъяснено о необходимости устранения указанных недостатков искового заявления путем представления в суд в срок до 23.10.2020 документов о зарегистрированных правах истца на недвижимое имущество - выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах истца в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>; отказа Управления Росреестра по Воронежской области по внесению изменений в сведения ЕГРН; межевой план в отношении спорного земельного участка, необходимый для кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ (статья 21, 22 Закона N 218-ФЗ) и заключение кадастрового инженера.
Копия определения суда от 01.10.2020 об оставлении искового заявления без движения была получена истцом Кучиной М.Е. 14.10.2020, что подтверждается имеющимся у суда почтовым уведомлением.
21.10.2020 Кучиной М.Е. подана частная жалоба на определение суда от 01.10.2020 об оставлении искового заявления без движения, которая определением от 23.10.2020 возвращена Кучиной М.Е. в связи с отсутствием нормы, предусматривающей возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения.
До настоящего времени требования, изложенные в определении суда от 01.10.2020 истцом Кучиной М.Е. не выполнены.
Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 12.11.2020 исковое заявление Кучиной Марии Егоровны к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об отмене решения об установлении границ земельного участка, отраженных в постановлении администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.03.2010 N, установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в ГКН сведения о характеристиках и площади земельного участка, исключении из ГКН сведений и границах и площади земельных участков возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии с правилами подсудности, если будут устранены имевшиеся недостатки (л.д. 15).
В частной жалобе Кучина М.Е. просила отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 17-21).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из представленных материалов, Кучина М.Е. обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об отмене решения об установлении границ земельного участка, отраженных в постановлении администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.03.2010 N, установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в ГКН сведения о характеристиках и площади земельного участка, исключении из ГКН сведений и границах и площади земельных участков. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Определением Рамонского районного суда от 01.10. 2020 исковое заявление было оставлено без движения, истцу разъяснено о необходимости устранения указанных недостатков искового заявления путем представления в суд в срок до 23.10.2020 документов о зарегистрированных правах истца на недвижимое имущество - выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах истца в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>; отказа Управления Росреестра по Воронежской области по внесению изменений в сведения ЕГРН; межевой план в отношении спорного земельного участка, необходимый для кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением местоположения.
Поскольку требования, изложенные в определении суда от 01.10.2020, истцом Кучиной М.Е. не были выполнены, определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 12.11.2020 исковое заявление возвращено Кучиной М.Е. вместе со всеми приложенными документами.
В своем определении от 26.08.2019 N 32-КГ19-21 по конкретному гражданскому дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила следующее.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Кучиной М.Е. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Кучиной М.Е., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления Кучиной М.Е. и приложенных ею в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления Кучиной М.Е. без движения, ни для его возвращения, поскольку Кучина М.Е. изложила в нем обстоятельства, на которых основывала свои требования, приведя доводы о том, в чем, по ее мнению, заключается нарушение ее прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложила к исковому заявлению соответствующие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 12.11.2020 о возвращении Кучиной М.Е. искового заявления вместе со всеми приложенными документами принято при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление Кучиной М.Е. - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Рамонского районного суда Воронежской области от 12.11.2020 отменить.
Исковое заявление Кучиной М.Е. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об отмене решения об установлении границ земельного участка, отраженных в постановлении администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.03.2010 N, установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в ГКН сведения о характеристиках и площади земельного участка, исключении из ГКН сведений и границах и площади земельных участков возвратить в Рамонский районный суд Воронежской области со стадии принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка