Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-7191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" Ергиной А.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2020 сроком по 31.12.2020,
на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года
по иску Малахова Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" о взыскании единовременного вознаграждения,
установила:
Малахов Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (далее - ООО "Шахтоуправление Карагайлинское") о взыскании единовременного вознаграждения.
Требования мотивированы тем, что в период работы у ответчика в качестве <данные изъяты> и действия Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, действие которого было продлено до 31.12.2018, у него впервые 06.08.2015 наступило право на пенсионное обеспечение, в результате чего возникло право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР),предусмотренного п. 5.3. вышеназванного Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (действие которого было продлено до 31.12.2018), и п.5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы.
Из-за установленной с 26.12.2019 утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием, у него возникла необходимость в финансовых затратах на лечение и поддержание здоровья. 20.02.2020 он направил ответчику заявление о выплате ему единовременного вознаграждения, однако до настоящего времени ответчик выплату единовременного вознаграждения не произвел и какого-либо ответа на заявление не дал.
С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременное вознаграждение в размере 324 967,23 руб., взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме 4 500 руб., а также расходы на представителя в сумме 15 500 руб.
Истец Малахов Е.А. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Павленко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить с учетом уточнения требований.
Представитель ответчика ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" в судебное заседание не явился.
Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" в пользу Малахова Евгения Анатольевича единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в размере 324967,23 руб. расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., а всего - 335967 (триста тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 23 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Малахову Евгению Анатольевичу к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" о взыскании расходов за составление иска (в размере 1500 руб.) и по оплате услуг на представителя (в размере 7500 руб.), отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" государственную пошлину в доход бюджета в размере 6449 (шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 67 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" по доверенности Ергина А.В. просит решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
На апелляционную жалобу Малаховым Е.А. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца - Павленко И.А., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., действие которого продлено до 31 декабря 2018 года, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:
- один раз за весь период работы в угольной промышленности;
- на основании письменного заявления Работника;
- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.
Локальным нормативным актом, принятым по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., действие которого продлено до 31 декабря 2018 года предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).
В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится и в п. 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы.
Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" указанного Федерального закона профсоюзы по уполномочию работников вправе иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организацией.
Таким образом, обязательными условиями для получения вышеуказанного единовременного вознаграждения является наличие необходимого стажа работы в угольной промышленности (не менее 10 лет), возникшее право на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Малахов Е.А. 18.02.2013 был принят на работу в ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" <данные изъяты>, работает по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.4-8).
Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации у истца возникло 06.08.2015, то есть в период работы у ответчика, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.9).
Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет полных 30 лет, что представителем ответчика не оспаривалось.
На момент возникновения права на пенсионное обеспечение истец являлся работником ООО "ШУ Карагайлинская", единовременное вознаграждение за отработанные в угольной промышленности годы истцу не начислялось и не выплачивалось.
20.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения (л.д.19,20), однако единовременное вознаграждение истцу выплачено не было.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на получение единовременного вознаграждения, учитывая, что истец имеет все условия для получения спорного вознаграждения - необходимый стаж работы в угольной промышленности (не менее 10 лет), право на пенсионное обеспечение, ранее спорное пособие истец не получал.
Установив право истца на получение единовременного вознаграждения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца единовременное вознаграждение в размере 324967,23 руб., исчислив размер вознаграждения из среднемесячного заработка истца за период с 01.02.2019 по 31.01.2020 включительно, который согласно справке, предоставленной ответчиком, составляет 72214,94 руб. (л.д.49).
Правильность расчета единовременного вознаграждения ответчиком не оспаривается.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
В связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" Ергиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: И.П. Фатьянова
А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
