Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-7191/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-7191/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Гаврилова Николая Григорьевича на определение Чунского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года об изменении способа и порядка исполнения определения Чунского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-829/2015 по исковому заявлению Гаврилова Николая Григорьевича к Климонтовой Светлане Михайловне о защите жилищных прав, устранении нарушений в конструкции пола, приведении его в соответствие с нормами, компенсации морального вреда,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилась с заявлением в Чунский районный суд Иркутской области об изменении способа и порядка исполнения определения Чунского районного суда Иркутской области от 15.12.2015 по гражданскому делу N 2-829/2015 по исковому заявлению Гаврилова Николая Григорьевича к Климонтовой Светлане Михайловне о защите жилищных прав, устранения нарушений в конструкции пола, приведении его в соответствие с нормами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указала, что на исполнении в Чунском РОСП Управления ФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное 25.01.2018 на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного Чунским районным судом по делу N 2-829/2015 об обязании Климонтовой С.М. произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановить состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованием СНиП 2.3.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003. После перерегистрации исполнительному производству присвоен Номер изъят-ИП.
Вступившим в законную силу определением Чунского районного суда Иркутской области от 15.04.2019 произведена замена стороны должника Климонтовой С.М. в исполнительном производстве Номер изъят-ИП на ФИО2
15.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника. Должнику вручено требование со сроком для добровольного исполнения 30 дней.
18.06.2019 в Чунский РОСП поступило заявление должника о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем 18.06.2019 было вынесено постановление о продлении срока до 18.07.2019.
Согласно заявлению в адрес Чунского РОСП от 19.07.2019, Гаврилов Н.Г. просил привлечь в качестве специалистов для участия в исполнительном производстве ООО "ПКФ Веста" для проведения строительно-технического заключения по определению перечня и объема работ, а также их стоимости по звукоизоляции пола жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>
Получив сведения от ООО "ПКФ Веста", в адрес Гаврилова Н.Г. дан ответ о невозможности привлечения специалиста указанной организации в силу отсутствия лицензии на проведение строительно-технических экспертиз.
19.07.2019 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вручено требование с установленным десятидневным сроком для исполнения решения суда либо предоставления судебному приставу-исполнителю подтверждения его исполнения.
20.08.2019 должник был привлечен к административной ответственности.
19.09.2019 должнику вновь вручено требование с установленным трехдневным сроком для исполнения решение суда либо предоставления судебному приставу-исполнителю подтверждения его исполнения.
30.09.2019 должник повторно привлечен к административной ответственности.
На обращение судебного пристава-исполнителя в Управление ФССП по Иркутской области со служебной запиской о привлечении специалиста получен ответ о невозможности выделения денежных средств.
19.11.2019 ФИО2 в третий раз была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ. Подтверждения исполнения решения суда должником не представлено.
Квартира по адресу: р.<адрес изъят> используется должником для сдачи в посуточную аренду.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из-за возникших затруднений по исполнению настоящего исполнительного документа в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, просила суд в десятидневный срок со дня поступления заявления:
- изменить способ и порядок исполнения по исполнительному листу от 09.07.2020, выданному Чунским районным судом по делу 2-829/2015, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановить состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованием СНиП 2.3.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003 на:
"Обязать произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановить состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции по прокладки с требованием СНиП 2.3.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003 путем устройства "плавающего пола", рекомендованного комплексным судебным строительно-техническим заключением Номер изъят, выданным по гражданскому делу N 2-829/2015;
- запретить ФИО2 использовать квартиру по адресу: р.<адрес изъят> для сдачи в посуточную аренду до устранения нарушений;
- до рассмотрения вопроса по существу, в соответствии с п. 5 ч. ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановить исполнительное производство Номер изъят-ИП.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 22.07.2020 заявление судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения определения Чунского районного суда Иркутской области от 15.12.2015 по гражданскому делу N 2-829/2015 поисковому заявлению Гаврилова Н.Г. к Климонтовой С.М. о защитежилищных прав, устранения нарушений в конструкции пола, приведении егов соответствие с нормами, компенсации морального вреда удовлетвореночастично.
Изменен способ и порядок исполнения определения Чунскогорайонного суда Иркутской области от 15.12.2015 по данному делу,ФИО2 обязана произвести демонтаж существующего покрытия полавсех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановитьсостояние, соответствующее действующим санитарным и строительнымнормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиемСНиП 2.3.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003, путем устройства"плавающего пола", рекомендованного комплексным судебнымстроительно-техническим заключением Номер изъят, выданным погражданскому делу N 2-829.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В частной жалобе Гаврилов Н.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд рассмотрел заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в отсутствие Гаврилова Н.Г., являющегося истцом по указанному гражданскому делу и взыскателем по исполнительному производству, чем нарушил его права и охраняемые законом интересы, лишив его возможности указать на нарушение прав и законных интересов на благоприятное проживание в квартире, в том числе и во время затянувшегося исполнительного производства (более четырех лет), а также возможность применения других способов и порядков исполнения.
Квартира должника Номер изъят расположена этажом выше над квартирой взыскателя (истца) Номер изъят. Согласно проведенного комплексного судебного строительно-технического заключения Номер изъят, звукоизоляция конструкции полов в квартире должника ФИО2 не соответствует действующим нормам и правилам СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Согласно материалам дела, квартира должника по адресу: р.<адрес изъят> не является единственным местом его проживания. Должник проживает по адресу: р.<адрес изъят>. Кроме этого, должник осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по сдаче в посуточную аренду квартиры, не отвечающей требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение, чем нарушает права и законные интересы Гаврилова Н.Г. по благополучному проживанию.
Чунский районный суд в определении от 22.07.2020, отказав судебному приставу-исполнителю в наложении запрета должнику ФИО2 использовать квартиру по адресу: р.<адрес изъят> для сдачи в посуточную аренду до устранения нарушений, отказал Гаврилову Н.Г. в восстановлении его права на благополучное проживание и не учел факты злоупотребления правом стороной должника.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного кодекса.
В силу ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из смысла ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2015 Чунским районным судом Иркутской области по делу N 2- 829/2015 было утверждено мировое соглашение между истцом Гавриловым Н.Г. и ответчиком Климонтовой С.М., по которому Климонтова С.М. в срок до 01.10.2016 обязана произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановить состояние, соответствующее действующим стандартам и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23- 103-2003, выплатить расходы за экспертизу в пользу Гаврилова Н.Г. в размере 68866,17 рублей в срок до 01.10.2016, путем передачи наличных денежных средств ежемесячно равными долями, Гаврилов Н.Г. отказался от взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.
В связи с неполным исполнением условий мирового соглашения в части демонтажа существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановления состояния, соответствующего действующим стандартам и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003 Гаврилову Н.Г. Чунским районным судом Иркутской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, который Гаврилов Н.Г. передал в отдел службы судебных приставов Чунского районного приставов УФССП России по Иркутской области.
25.01.2018 СПИ Чунского РОСП УФССП по Иркутской области Кузнецовой О.Е., возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении Климонтовой С.М.
Вступившим в законную силу определением Чунского районного суда Иркутской области от 15.04.2019 произведена замена стороны должника Климонтовой С.М. в исполнительном производстве Номер изъят-ИП на ФИО2
15.05.2019 постановлением СПИ Чунского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 по исполнительному производству Номер изъят произведена замена должника Климонтовой С.М. ее правопреемникомФИО2, проживающей по адресу: р.<адрес изъят>.
15.05.2019 СПИ Чунского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено требование в адрес должника ФИО2, назначен 30-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вступившим в законную силу решением Чунского районного судаИркутской области от 17.05.2019 признано незаконным бездействиеСПИ Чунского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1. в непринятии в период с 25.01.2018 по 31.10.2018 мер принудительного исполнения мирового соглашения от 15.12.2015, по принятию мер к своевременному исполнению заявлений взыскателя; на которую возложена обязанность принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству Номер изъят-ИП в отношении должника в установленные законом сроки; признаны незаконными действиязаместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Чунскогорайонного отдела УФССП России по Иркутской области ФИО3 впериод с 11.09.2018 по 23.11.2018 при рассмотрении жалобы Гаврилова Н.Г. от 11.09.2018.
Признано незаконным бездействие (действие) СПИ Чунского РОСП ФИО1 выразившееся в непринятии мер по обращению в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по исполнительному производству Номер изъят-ИП.
Признано незаконным бездействие (действие) старшего судебного пристава Чунского РОСП ФИО4 выразившееся в непринятии мер по обращению в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по исполнительному производству Номер изъят-ИП.
Признано незаконным бездействие (действие) старшего судебного пристава Чунского РОСП ФИО4 выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Кузнецовой О.Е. требований исполнительного документа Номер изъят от 02.11.2017г. по исполнительному производству Номер изъят-ИП.
На СПИ Чунского РОСП ФИО1 возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять принудительные меры по организации исполнения требований исполнительного листа Номер изъят от 02.11.2017 в рамках исполнительного производства Номер изъят- ИП в отношении ФИО2 путем обращения в Чунский районный суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения и порядка его исполнения.
На старшего судебного пристава Чунского РОСП Титову Е.Н. возложена обязанность принять меры по своевременному и полному исполнению СПИ Кузнецовой О.Е. требований исполнительного документа Номер изъят от 02.11.2017 по исполнительному производству Номер изъят-ИП.
Разрешая заявление СПИ Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области Кузнецовой О.Е. об изменении способа и порядка исполнения определения Чунского районного суда Иркутской области от 15.12.2015, обязав ФИО2 произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановить состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованием СНиП 2.3.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003, путем устройства "плавающего пола", рекомендованного комплексным судебным строительно-техническим заключением Номер изъят, выданным по гражданскому делу N 2-829, суд признал указанные в заявлении и подтвержденные материалами дела обстоятельства исключительными, препятствующими исполнению вступившего в законную силу судебного акта, подлежащими удовлетворению в данной части.
Отказывая в удовлетворении заявления в части запрета ФИО2 использовать квартиру по адресу: р.<адрес изъят> для сдачи в посуточную аренду до устранения нарушений, суд исходил из того, что использование собственником квартиры, в том числе для передачи в пользование по договорам коммерческого найма жилого помещения третьим лицам, является его правом, гарантированным законом, а обстоятельств, при этом затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в настоящем определении, суд не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что суд рассмотрел заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в отсутствие Гаврилова Н.Г., чем нарушил его права и охраняемые законом интересы, лишив его возможности указать на нарушение прав и законных интересов на благоприятное проживание в квартире, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявление в соответствии с требованиями ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской \Федерации, согласно которым вопрос в том об изменении способа и порядка исполнения судебного акта рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Довод частной жалобы о том, что квартира должника по адресу: р.<адрес изъят> не является единственным местом его проживания, должник проживает по адресу: р.<адрес изъят>, осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по сдаче в посуточную аренду квартиры, не отвечающей требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение, чем нарушает права и законные интересы Гаврилова Н.Г. по благополучному проживанию, отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеется оснований для наложения запрета ФИО2 использовать квартиру.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чунского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
