Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Дуровой И.Н.

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Чушс Леонида Аркадьевича в лице представителя Цыганковой Анастасии Андреевны

на определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2021 года о возврате искового заявления Чушс Леонида Аркадьевича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Чушс Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей.

24.05.2021 определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области исковое заявление Чушс Леонида Аркадьевича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей оставлено без движения для устранения указанных недостатков в срок до 04.06.2021.

Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2021 года постановлено:

Исковое заявление Чушс Леонида Аркадьевича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей считать неподанным и возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель Чушс Л.А. Цыганкова А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что 02.06.2021 представитель истца направил в суд правовую позицию по определению суда от 24.05.2021 об оставлении искового заявления без движения, тем самым истец и его представитель надлежащим образом исполнили обязанность по выполнению требований суда.

Считает, что судом не было учтено, что Законом РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

Также считает, что статьей 131 ГПК РФ не установлена обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Кроме того, из анализа правовых норм следует, что непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его последующего возвращения, что подтверждается судебной практикой.

Указывает также, что до подачи искового заявления в суд истцом был пройден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, финансовый уполномоченный принял приложенные к заявлению документы и вынес решение, в связи с чем, ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, полагает, что суд вправе истребовать все запрашиваемые документы у ответчика, который обязан их предоставить по судебному запросу.

Считает, что обжалуемое определение препятствует истцу в защите своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения с учетом следующего.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Чушс Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный определением суда об оставлении данного искового заявления без движения срок не были устранены указанные в нем недостатки, а именно не приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно заявление Чушс Л.А. на страхование, договор страхования. Судом также указано на то, что к исковому заявлению приложены нечитаемые документы (плохого качества печати).

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оставляя без движения исковое заявление и впоследствии возвращая его истцу, суд фактически указал на непредставление им доказательств значимых, по мнению суда, обстоятельств, не приняв во внимание, что по смыслу приведенных норм процессуального права в их взаимосвязи со ст. 12, 56, и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, в том числе тех, на которые указал суд первой инстанции, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Судом также не было учтено, что в исковом заявлении, а также в поступившем в ответ на определение суда от 24.05.2021 об оставлении искового заявления без движения сопроводительном письме (л.д. 63-64) представителя истца Цыганковой А.А. указано на невозможность представления суду истцом заявления на страхование и договора страхования, в исковом заявлении сторона ходатайствовала об оказании судом содействия и истребовании у ответчика копий названных документов.

Таким образом, указание судом первой инстанции на отсутствие в приложении к исковому заявлению документов, на которых истец Чушс Л.А. основывает свои требования (заявления на страхование и договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах"), с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии процессуальных препятствий для принятия искового заявления Чушс Л.А., в связи с чем у судьи не имелось оснований как для оставления искового заявления без движения по изложенным основаниям, так и для его возвращения.

При таких обстоятельствах оспариваемым определением судом первой инстанции нарушено право истца на доступ к правосудию, нарушены его права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем определение подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2021 года отменить.

Материал по иску Чушс Леонида Аркадьевича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: И.Н. Дурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка