Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-7189/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-7189/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Валиуллина А.Х.,
судей Федотовой И.В. и Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" обратилось в суд с иском к ООО "Гранд-Строй", И.Ш. Садриеву о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что в рамках договора поставки N 352/1/17-1С от 06 апреля 2017 года в редакции спецификации N 1 от 10 апреля 2017 года, заключенного между ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" и ООО "Гранд-Строй" 11 апреля 2017 года, ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" поставило ООО "Гранд-Строй" цемент на общую сумму 469 480 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" и Садриевым И.Ш. заключен договор поручительства от 06 апреля 2017 года, в соответствии с п. 4 которого поручителем Садриевым И.Ш. принято обязательство отвечать солидарно перед ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" за исполнение ООО "Гранд-Строй" обязательств по договору поставки от 06 апреля 2017 года.
В сроки, предусмотренные договором, поставленный товар не оплачен. По состоянию на 28 февраля 2018 года просроченная задолженность ООО "Гранд-Строй" составляет 469 480 руб.
07 сентября 2017 года поставщиком ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" в адрес ООО "Гранд-Строй", Садриева И.Ш. направлена претензия исх. N 487/1 с требованием об оплате задолженности по договору и неустойки. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" просило взыскать с ООО "Гранд-Строй", Садриева И.Ш. в солидарном порядке задолженность за поставленный цемент в сумме 469 480 руб., неустойку в сумме 152 111, 52 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 416 руб.
Представитель истца ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Гранд-Строй" Абубекярова Д.Р. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Ответчик Садриев И.Ш. в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО "Волга" в судебное заседание не явился.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
Представитель ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания", не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, нарушение норм материального права.
ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В силу положений подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2017 года между поставщиком ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" и покупателем ООО "Гранд-Строй" заключен договор поставки N 352/1/17-1С., по условиям которого поставщиком принято обязательство поставлять покупателю цемент по ассортименту, количеству, цене и на условиях согласованных сторонами в договоре и спецификациях к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, а покупателем принято обязательство принимать товар и производить оплату в порядке, предусмотренным договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора марка товара, цена, сроки, объем, упаковка, условия поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях (форма Спецификации является приложением к договору) на определенный период месяц, квартал и т.д. График (даты) поставки, объем, марка товара, упаковка, количество товара, транспорт и условия поставки партии поставки согласовывается сторонами в заявке (отгрузочной разнарядке) на отгрузку. Форма заявки (отгрузочной разнарядки) на отгрузку является приложением к договору.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки с Садриевым И.Ш. заключен договор поручительства от 06 апреля 2017 года, в соответствии с пунктом 4 которого поручитель Садриев И.Ш. принял на себя обязательство отвечать солидарно в том же объеме, что и должник ООО "Гранд-Строй".
На основании товарно-транспортных накладных ТН N 00001300 от 11 апреля 2017 года, УПД N 4/00000090 от 11 апреля 2017 года с наименованием товара Цемент ЦЕМ 1 42,5Н (навал) 32, 920 тн. на сумму 144 848 руб., ТН N 00001299 от 11 апреля 2017 года, УПД N 4/00000089 от 11 апреля 2017 года с наименованием товара Цемент ЦЕМ 1 42,5Н (навал) 34 тн. на сумму 149 600 руб., ТН N 00001291 от 11 апреля 2017 года, УПД N 4/00000087 от 11 апреля 2017 года с наименованием товара Цемент ЦЕМ 1 42,5Н (навал) 39, 780 тн. на сумму 175 032 руб. истец произвел отгрузку цемента для ООО "Гранд-Строй".
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обстоятельства недоказанности фактической передачи истцом ООО "Гранд-Строй" цемента в спорный период, поскольку представленные истцом в материалы дела световые копии товарных накладных содержат реквизиты иного юридического лица, получившего цемент, ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" иные доказательства, прямо или косвенно свидетельствующие о поставке товара, не представило.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в иске не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 2.1 договора поставки N 352/1/17-1С поставка товара могла осуществляться автомобильным либо железнодорожным транспортом или путем выборки товара покупателем в месте нахождения поставщика.
При этом договор не содержит запрета на поставку товара поставщиком с использованием транспорта сторонних организаций.
На основании договора от 30 января 2017 года N 60/2/17-1С ООО "Волга" оказывает ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" услуги по перевалке цемента на производственной базе ООО "Электрон" и осуществляет услуги по предоставлению автотранспорта для доставки цемента до места назначения. ООО "Волга" для передачи водителям Уткину В.А. и Зарифову Ф.Ш., фигурирующим в товарных накладных в пунктах 6 и 7 в качестве лиц, принявших и сдавших груз, предоставлены доверенности от 22 марта 2017 года N 17 и от 30 марта 2017 года N 19.
На основании счета-фактуры N 820 от 30 апреля 2017 года ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" произвела оплату оказанных услуг по доставке цемента ООО "Гранд-Строй" (л.д.118).
Из представленной МРИ ФНС России N 3 по Республике Татарстан книги покупок ООО "Гранд-Строй" за 2 квартал 2017 года по контрагенту ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" следует, что покупка цемента на 144 848, 00 рублей, 149 600,00 рублей, 175 032,00 рублей производилась во 2 квартиле 2017 года, и указанные покупки учтены в бухгалтерских документах ООО "Гранд-Строй".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в размере 469480 рублей.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Вместе с тем требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
Пунктом 5.2 договора поставки N 352/1/17-1С от 06 апреля 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
Истец, предъявляя иск, просил взыскать неустойку за период со дня поставки товара 11 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года.
Между тем, пунктом 3 приложения N 1 к договору поставки N 352/1/17-1С от 06 апреля 2017 года оплата поставленного товара должна производиться в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. Следовательно неустойка, предусмотренная пунктом 5.2 договора поставки должна быть начислена с 12 мая 2017 года. За период с 12 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года - 293 дня, размер неустойки составит 469 480 руб х 0,1% х 293 дня = 137557 рублей 64 копейки.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию возврат госпошлины в части удовлетворенных требований в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9270 рублей 38 копеек.
Доводы Садриева И.Ш. о том, что договор поставки и договор поручительства он не подписывал, судебной коллегией не принимаются, поскольку в материалы дела доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, не представлены.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года по данному делу отменить, апелляционную жалобу ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" - удовлетворить.
Принять новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" к ООО "Гранд-Строй", Садриеву Ильнуру Шафиковичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй", Садриева Ильнура Шафиковича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" задолженность по договору поставки N 352/1/17-1С от 06 апреля 2017 года за поставленный цемент в размере 469 480 рублей, договорную неустойку за период с 12 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 137557 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9270 рублей 38 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка