Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года №33-7189/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-7189/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО8, Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в лице абонентского пункта в <адрес> абонентской службы "Самурская" о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления незаконными, обязании аннулировать задолженность, внести в базу данных прибор учёта газа, произвести расчеты за потребленный газ по показаниям прибора учёта газа, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО6 на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия,
установила:
ФИО3, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления незаконными, обязании аннулировать задолженность, образовавшуюся за его лицевым счетом N в размере 14590, 51 руб., обязании внести в базу данных прибор учёта газа, установленный в домовладении истца, произвести расчеты за потребленный газ по показаниям счетчика, взыскании судебных расходов на представителя в размере 12000 руб.
В обоснование требований указывает на то, что имеет в собственности жилой дом по адресу: РД, <адрес>. Оплату за коммунальные услуги, в том числе за поставку газа, производил своевременно, однако недавно узнал, что за его лицевым счетом имеется задолженность за неоплату за поставленный газ в размере 15596,86 руб. При обращении в абонентский пункт ему стало известно о том, что данная задолженность образовалась якобы из-за отсутствия в его доме прибора учета газа, в связи с чем начисление за газ производилось по нормативам потребления газа.
Данные действия ответчика считает незаконными и необоснованными, поскольку у него в доме имеется прибор учета газа, что подтверждается многочисленными актами инвентаризации газифицированного домовладения. У него имеются квитанции, подтверждающие регулярную оплату услуг газоснабжения, при этом в каждой квитанции содержатся сведения о последних и предыдущих показаниях прибора учета газа, установленного в его доме.
Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены частично, начисление ответчиком задолженности по нормам потребления признано незаконным, на ответчика возложена обязанность по снятию задолженности в размере 14033,67 руб. с абонентского счета истца и производить расчеты за потребленный газ по показаниям прибора учета газа, с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., в доход местного бюджета МО "<адрес>" взыскано 300 руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО6 содержится просьба об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводится, что при приятии решения судом не учтен акт инвентаризации, где контролером в примечании указано на необходимость государственной поверки счётчика и предупреждение абонента о переводе на норматив.
В заседание судебной коллегии истец ФИО3 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.
Представитель истца ФИО3 по доверенности и ордеру ФИО5 и представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции явились.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является потребителем природного газа, поставляемого ответчиком в жилой дом истца, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от <дата> в жилом доме по адресу <адрес>, лицевой счет 1866000011, имеется прибор учета газа СГБ-G4-1 заводской N. В графе "примечание" указано "прибор учета газа на госповерку, абонент предупрежден о переходе на норматив".
Данный акт подписан также и абонентом ФИО3
Из справки-согласование N начальника территориального участка ФИО7 от <дата> усматривается, что абоненту ФИО3, лицевой счет 1866000011, согласован демонтаж прибора учета газа СГБ заводской N в домовладение по адресу: <адрес>, на госповерку.
Согласно акту на демонтаж газового счетчика от <дата> представителями ЭГС <адрес> ФИО11, ФИО10 в присутствии домовладельца (абонента) ФИО3 произведен демонтаж газового счетчика марки СГБ- G заводской N в связи с госповеркой.
Из свидетельства о поверке ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РД" от <дата> усматривается, что данный газовый счетчик поверен и признан пригодным к применению, срок действия данного свидетельства до <дата>
Согласно акту установки и опломбирования от <дата> представитель ЭГС <адрес> ФИО11 в присутствии домовладельца ФИО3 установил в жилом доме прибор учета газа марки СГБ, заводской N. Корпус счетчика и накладная гайка со стороны входа опломбированы пломбой.
Согласно акту опломбирования прибора учета газа от <дата> прибор учета газа опломбирован, установлена голографическая наклейка. В графе "примечание" указано "для регистрации счетчика после госповерки".
В материалах дела имеется акт инвентаризации газифицированного домовладения абонента ФИО3, лицевой счет 1866000011, от <дата>, из которого следует, что в домовладении по адресу: <адрес> имеется прибор учета газа марки СГБ-G4-1, заводской N. Пломба поставщика газа, установленная на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, не нарушена, голографическая наклейка поставщика газа не нарушена. В графе "примечание" указано "прибор учета газа после госповерки. Абонент проходит по нормативу, счетчик на регистрацию".
Данный акт инвентаризации подписан представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО12 и абонентом ФИО3
<дата> в домовладении ФИО3 представителем ответчика также произведена инвентаризация, согласно которому прибор учета газа марки СГБ-G4-1 заводской N нарушений не имеет, а в графе "примечание" указано "ПУГ не нарушен". В графе особое мнение абонента указано "Прошу ввести показания и произвести перерасчет". Данный акт подписан как представителем ответчика, так и истцом ФИО3
<дата> прибор учета газа истца демонтирован, а вместо него в тот же день установлен новый прибор учета газа типа СГБ-4-1 заводской N, что усматривается из акта на демонтаж газового счетчика и акта установки и опломбирования прибора учета газа.
Согласно акту опломбирования прибора учета газа от <дата> счетчик истца СГБ-4-1 заводской N опломбирован.
Из акта инвентаризации газифицированного домовладения абонента ФИО3, лицевой счет 1866000011, от <дата>, усматривается, что прибор учета газа СГБ-4-1, заводской N, нарушений не имеет, в графе "примечание" указано "для регистрации ПУГ в базе данных".
Согласно п. 60 Постановления Правительства РФ от <дата> N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон.
Оплата за газ производится истцом на лицевой счет согласно показаниям прибора учета газа, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате.
Таким образом, установив факт наличия у истца в жилом доме прибора учета газа, оплаты истцом за поставленный газ по показаниям прибора учета газа, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для начисления платежей за поставленный газ по нормативам потребления, обосновано признав действия ответчика незаконными.
Действующее законодательство и Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N, не предусматривают обязанность абонента представлять ответчику акт опломбировки прибора учета газа и акт инвентаризации газифицированного домовладения, а также обращение абонента с заявлением о внесении вновь установленного прибора учета газа после поверки имевшегося прибора учета газа в базу данных ответчика.
Все выше перечисленные акты, как опломбировки, так и инвентаризации газифицированного домовладения имелись в наличии у ответчика, что не оспаривалось стороной ответчика.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка