Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 декабря 2020 года №33-7188/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-7188/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Черной Л.В.
судей Ваниной Е.Н., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
7 декабря 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Лисовского Алексея Витальевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 06.02.2015 по состоянию на 26.06.2018 г.: сумму основного долга - 85930,02 руб., проценты 102973,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4978,12 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать".
По делу установлено:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Лисовскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 06.02.2015 года за период с 21.05.2015 года по 26.06.2018 года в размере 230 217 руб. 41 коп., из которых основной долг 85 930 руб. 02 коп., проценты 102 973 руб. 02 коп., штрафные санкции 41 314 руб. 37 коп., расходов на оплату государственной пошлины 5502 руб. 17 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.02.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лисовским А.В. заключен кредитный договор N на сумму 100 000 руб. сроком до 20.09.2020 года под 54,75% годовых. Заемщик обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, оно не исполнено.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.09.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
С выводом суда о допущенной кредитором просрочке в связи с не предоставлением должнику реквизитов счета для оплаты задолженности судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Рушением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.
Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Опубликованию подлежат, в частности, наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом (п.п. 1 п. 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с п. 2 ст. 189.88 указанного Закона при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.
Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, не является, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
Обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в неисполнении обязательства лежала на ответчике. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Лисовский А.В. с момента отзыва у банка лицензии принял меры для надлежащего исполнения обязательства, не имеется. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте данного агентства в сети Интернет, поэтому являются общедоступными. Доказательств, подтверждающих, что ответчик не мог ознакомиться с реквизитами банковского счета истца на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в материалах дела нет. Правом внесения денежных средств по кредитному договору в депозит нотариуса, позволяющим исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, ответчик не воспользовался. Начиная с марта 2015 года ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, после 29.07.2015 года платежи не вносились, попыток, направленных на перечисление денежных средств в счет исполнения кредитного обязательства, не предпринималось, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств до направления требования не имелось. В части штрафных санкций решение суда подлежит изменению.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исковые требования заявлены за период с 21.05.2015 года по 26.06.2018 года о взыскании основного долга 85 930 руб. 02 коп., процентов 102 973 руб. 02 коп., штрафных санкций 41 314 руб. 37 коп., исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, значительный размер процентов за пользование кредитом, который на протяжении всего спорного периода в несколько раз превышал размер ключевой ставки Банка России, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер штрафных санкций явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает его до 21000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично в связи с тем, что размер штрафных санкций снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в данном случае принцип пропорционального возмещения судебных издержек неприменим. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению в полном размере - 5502 руб. 17 коп.
В апелляционной жалобе и кассационной жалобе заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб. и кассационной жалобы 3000 руб. Постановления суда состоялись в пользу истца, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены расхода по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. и подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб.
По указанным основаниям решение суда подлежит изменению в части размера штрафных санкций и государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2019 года изменить.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Лисовского Алексея Витальевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 06.02.2015 по состоянию на 26.06.2018 г.: сумму основного долга - 85 930,02 руб., проценты 102 973,02 руб., штрафные санкции 21000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5502,17 руб.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Лисовского Алексея Витальевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб 6000 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка