Определение Вологодского областного суда от 17 января 2020 года №33-7188/2019, 33-276/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-276/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Вашкинского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО4 Иды ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 60 300 рублей.
установила:
решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2019 года исковые требования Белугиной И.И. удовлетворены.
Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N... у <адрес> и исключены сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером N... из Единого государственного реестра недвижимости.
Установлены спорные границы формируемого земельного участка с кадастровым номером N... у <адрес> в соответствии с вариантом, предложенным по результатам судебной землеустроительной экспертизы, по следующим координатам поворотных точек точка 1 - N..., точка 2 N..., точка 3 N...
10 сентября 2019 года Белугина И.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей и государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание заявитель Белугина И.И. не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Сенченко В.В. требования поддержал.
Заинтересованное лицо Шахова Н.Н. и ее представитель Овчарук Н.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Представители ответчика ООО "Агрогеосервис", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, БУ ВО "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "Геоком", Петров В.И., кадастровый инженер Голубенков А.Е., Богданов В.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Шаховой Н.Н. Овчарук Н.Н. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что расходы на проведение судебной экспертизы обязаны нести поровну обе стороны по делу. Также находит обоснованным возложение судебных расходов на второго ответчика ООО "Агрогеосервис". В возражениях относительно частной жалобы представитель Белугиной И.И. Сенченко В.В. просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на неё, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Удовлетворяя заявление Белугиной И.И. и взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял во внимание сложность и объем гражданского дела, принцип разумности и справедливости.
Размер судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом фактически совершенных исполнителем действий и его разумных пределов.
Доказательств чрезмерности взысканных расходов Шаховой Н.Н. не представлено.
Оснований для изменения размера расходов на представителя не усматривается.
Взыскивая расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика о необходимости распределения понесенных истцом судебных расходов на экспертизу в равных долях, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены.
Поскольку действия ответчика Шаховой Н.Н. при проведении межевания, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в 2010 году, установке забора на территории земельного участка истца в 2018 году, послужили основанием для обращения истца в суд и квалифицированы судом, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, оснований для отмены или изменения определения суда в данной части не имеется.
С учетом того, что ООО "Агрогеосервис" не высказывало возражений против исковых требований и не имело противоположных юридических интересов, не оспаривало в апелляционном и кассационном порядке выводы суда об удовлетворении иска, отсутствуют основания для возложения на общество обязанности по возмещению судебных издержек, о чем просит Шахова Н.Н.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определила:
определение Вашкинского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка