Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 33-7187/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,
судей Суринова М.Ю. Фоминой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 ноября 2021 года
дело по апелляционной жалобе ТСН "Октябрь 48/5" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ТСН "Октябрь 48/5" в пользу Соколова Ивана Владимировича в счет причиненного имущественного ущерба - 49 586,50руб., компенсацию морального вреда - 7500руб., расходы по оплате оценки - 4500руб., расходы на оказание юридических услуг - 7500руб., штраф - 5000руб.
Взыскать с ТСН "Октябрь 48/5" в пользу Соколовой Веры Владимировны в счет причиненного имущественного ущерба - 49 586,50руб., компенсацию морального вреда - 7500руб., расходы по оплате оценки - 4500руб., расходы на оказание юридических услуг - 7500руб., штраф - 5000руб
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Соколов И.В., Соколова В.А., собственники квартиры N, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25 января 2020 года квартира истцов была затоплена по вине ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, истцам причинен материальный и моральный вред.
Истцы просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 99 173 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы по оценке ущерба - 9 000 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСН "Октябрь 48/5", Агафонова Марина Юрьевна Определение занесено в протокол судебного заседания от 01 апреля 2021 года. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, ООО "ГК "Ярстройзаказчик", ООО "Октябрь", АО "Ярославльводоканал", Агафонов В.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, на которое ТСН "Октябрь 48/5" подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ООО "Управляющая компания" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения председателя правления ТСН "Октябрь 48/5" Коняхиной Л.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истцов по доверенности Иорданского Д.П., третьего лица Агафонова В.В., судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Соколову И.В., Соколовой В.В. принадлежит на праве общей совместной собственности однокомнатная квартира N площадью 33,1 кв.м, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Агафонова М.Ю. является собственником однокомнатной квартиры N площадью 33,1 кв.м в указанном многоквартирном доме, расположенной на восьмом этаже, над квартирой истцов.
25 января 2020 года квартира истцов была затоплена вследствие разрыва поврежденного долговременной коррозией резьбового соединения в месте соединения труб и шарового крана перед полотенцесушителем в квартире N, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. В результате повреждена внутренняя отделка квартиры N, истцам причинен материальный и моральный вред. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 17 февраля 2020 года N 02/17.1Э составила 99 173 руб.
Решение суда в указанной части не обжалуется, а, следовательно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Соколова И.В., Соколовой В.А. к ТСН "Октябрь 48/5", суд обоснованно исходил из обстоятельств причинения ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы апелляционной жалобы о том, что ТСН "Октябрь 48/5" не является надлежащим ответчиком по делу, находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с положениями раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана осуществлять работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием путем проведения плановых и внеплановых осмотров, своевременно выполнять работы по текущему ремонту с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц (часть 1.1. статьи 161 ЖК РФ).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).
Исходя из содержания части 2.2 названной статьи, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность, в том числе за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из дела видно, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Блюхера, д. 48/5, решения которого оформлены протоколом от 15 октября 2016 года N 1, был избран способ управления многоквартирным домом - ТСН, а также принято решение о создании ТСН "Октябрь 48/5".
01 сентября 2019 года между ТСН "Октябрь 48/5" (заказчик) и ООО "Управляющая Компания" (Исполнитель) был заключен договор N 01-09-2019/ТО возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем МКД, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг и работ по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем общего имущества МКД.
Кроме того, 01 сентября 2019 года между ТСН "Октябрь 48/5" и ООО "Управляющая Компания" заключен договор N 01-09-2019/АД на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию членов ТСН, на основании которого исполнитель принял на себя обязанности по приему заявок на локализацию аварийных ситуаций и неисправностей внутридомового инженерного оборудования и систем (аварийные заявки); прием заявок на выполнение палатных работ и услуг.
Таким образом, ТСН "Октябрь 48/5" осуществляло управление многоквартирным жилым домом, поэтому именно товарищество отвечало за надлежащее состояние общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, было обязано обеспечить исправное и работоспособное состояние инженерного оборудования, осуществлять контроль за его техническим состоянием.
Ссылки апеллянта на заключенные с ООО "Управляющая Компания" договоры об оказании услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, а также на наличие вины данной управляющей компании, судебной коллегией отклоняется, поскольку, по смыслу вышеперечисленных норм, а также исходя из условий перечисленных договоров, ТСН "Октябрь 48/5" обязано осуществлять контроль за выполнением обязательств ООО "Управляющая Компания", несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за причиненный им ущерб вследствие ненадлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложена в мотивировочной части решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы о том, что ТСН "Октябрь 48/5" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика за двенадцать дней до даты судебного заседания, в связи с чем не имело возможности представить суду доказательства, не могут явиться основанием к отмене решения.
Частью 1 статьи 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия учитывает, что гражданское дело находилось в производстве суда в течение одиннадцати месяцев, с момента возбуждения гражданского дела в суде ТСН "Октябрь 48/5" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем полагает, что ответчик располагал достаточным временем для представления суду доказательств, однако данное право не реализовал. К суду апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении каких-либо доказательств, либо об их истребовании ответчик не обращался.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Октябрь 48/5" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
