Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ильясова Ф.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильясова Фидаиля Гумаровича взыскано в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей за оказание юридической помощи, 409 (четыреста девять) рублей 92 копеек почтовые расходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Козлова М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, пояснения представителя третьего лица СУ СК России по Республике Татарстан - Попова М.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильясов Ф.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 июля 2020 года следователем Следственного отдела по городу Альметьевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, рассмотрев сообщение о преступлении, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обнаружения 5 июля 2020 года в 00:40 час на заросшем камышами участке местности реки Степной Зай, недалеко от поселка Нижняя Мактама, трупа неустановленного мужчины с множественными ранами. По данному уголовному делу, он стал подозреваемым в совершении указанного преступления. 9 июля 2020 года на основании протокола о задержании подозреваемого, вынесенного следователем Следственного отдела по городу Альметьевск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, истец был задержан и помещен в ИВС города Альметьевска без каких-либо на это оснований. То есть фактическое уголовное преследование в отношении него началось с 9 июля 2020 года. 10 июля 2020 года он был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. 11 июля 2020 года следователь Следственного отдела по городу Альметьевск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражу. Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республике Татарстан от 11 июля 2020 года ему был продлен срок содержания до 3-х суток, то есть до 14 июля 2020 года.

14 июля 2020 года постановлением следователя-криминалиста Следственного отдела по городу Альметьевск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан он был освобожден из-под стражи. При этом ему было сообщено, что он по-прежнему подозревается в совершении умышленного убийства Ахунова А.А. и ему не положено покидать места своего жительства. 22 сентября 2020 года в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с тем, что его причастность к совершению данного преступления не подтвердилась. С данным постановлением он был ознакомлен 25 сентября 2020 года, одновременно ему было разъяснено право на реабилитацию. В настоящее время, лица, совершившие данное преступление, в котором он подозревался, установлены. Таким образом, он незаконно, без достаточных оснований, начиная с 9 июля 2020 года по 25 сентября 2020 года находился в статусе подозреваемого. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2020 года, был изъят его автомобиль ВАЗ 2108 государственный знак В 238 ХТ 16 РУС и помещен на специальную стоянку и опечатан. Автомобиль ему был возвращен только 29 июля 2020 года, а аккумулятор от него был возвращен 25 сентября 2020 года, то есть он был лишен возможности управления своим автомобилем в период с 9 июля 2020 по 25 сентября 2020 года. Таким образом, в отношении него незаконно возбудили уголовное дело с указаниями того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал, тем самым был нанесен непоправимый вред его чести и доброму имени, защита которых гарантируется частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. В течении всего периода нахождения под статусом подозреваемого лица, он испытывал сильнейшее в своей жизни чувство страха и отчаяния, находился на грани нервного срыва и неоднократно впадал в депрессию, боялся, что ему предъявят обвинение за совершение преступления, которого он не совершал, и арестуют. С момента возбуждения в отношении него уголовного дела, боялся уезжать из города Альметьевска, где проживает, так как опасался, что его выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет его арест. За то время пока он находился в статусе подозреваемого, соседи и коллеги по работе, отвернулись от него, его стали называть убийцей, нахождение в состоянии стресса из-за незаконных действий правоохранительных органов повлекло за собой резкое ухудшение его здоровья, он стал нервным, раздражительным, недоверчивым. Все это отразилось на взаимоотношениях в семье. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 248 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, отзыва или заявления об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан с исковыми требованиями согласился частично.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что взыскиваемая сумма не отвечает принципам разумности и справедливости, и не соответствует перенесенным им нравственным и моральным страданиями от незаконного уголовного преследования. Полагает, что он незаконно, без достаточных оснований, начиная с 9 июля 2020 года по 25 сентября 2020 года, всего 79 дней, находился в статусе подозреваемого. В период с 9 июля 2020 года по 14 июля 2020 года (6 дней) истец находился под стражей в ИВС города Альметьевска. Кроме того, отсутствие возможности управления своим транспортным средством в период с 9 июля по 25 сентября 2020 года создавало ему дополнительные трудности. Приходилось нести дополнительные материальные расходы для того, чтобы возить детей в школу, приобретать продукты питания, навещать родственников. В связи с тем, что истец подозревался в совершении особо тяжкого преступления, считает, что будет обоснован размер компенсации за каждый день нахождения в статусе подозреваемого лица в размере 2000 рублей, следовательно, полагает необходимым подлежащей взысканию денежную сумму в качестве моральной компенсации в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 248000 рублей. Также выражает несогласие с определенным судом к взысканию с ответчика размером судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их необоснованно заниженными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации Козлов М.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица СУ СК России по Республике Татарстан - Попов М.А. возражал против доводов жалобы, полагая ее необоснованной, в дополнение указав на то, что истцом было дано ложное алиби, которое противоречило показаниям свидетелей и другим доказательствам, в связи с чем у следствия на тот момент имелись законные основания для его задержания в качестве подозреваемого.

Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда подлежит изменению, поскольку является заниженной.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 июля 2020 года Следственным отделом по городу Альметьевск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9 июля 2020 года Ильясов Ф.Г. задержан в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2020 года срок содержания Ильясова Ф.Г. под стражей продлен на 72 часа, а именно до 11 часов 14 июля 2020 года.

Постановлением следователя-криминалиста СО по городу Альметьевск СУ СК России по Республике Татарстан от 14 июля 2020 года подозреваемый Ильясов Ф.Г. освобожден из-под стражи, в последующем в отношении него какие-либо меры пресечений не применялись.

Постановлением следователя-криминалиста Следственного отдела по городу Альметьевск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 22 сентября 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении Ильясова Ф.Г. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2020 года был изъят автомобиль ВАЗ 2108 государственный знак В 238 ХТ 16 РУС, принадлежащий Ильясову Ф.Г., помещен на специальную стоянку и опечатан. Согласно распискам, автомобиль истцу был возвращен 29 июля 2020 года, аккумулятор от автомобиля был возвращен 25 сентября 2020 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив юридически значимые обстоятельства того, что истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, что безусловно, нарушило личные неимущественные права Ильясова Ф.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют материалам гражданского дела и основаны на правильном применении норм материального права, а именно положений статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей. 5, 135, пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с которым право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал оценку всем представленным в материалы гражданского дела доказательствам, принял во внимание конкретные заслуживающее внимание обстоятельства дела, в частности, продолжительность его задержания по статье 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и длительность уголовного преследования в отношении истца, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления в совершении которого он подозревался, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, принципов разумности и справедливости, суд определилразмере компенсации морального вреда истцу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные приведенными выше нормами материального права, судом применены правильно. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным судом размером взысканной компенсации морального вреда, не могут являться основанием для изменения решения суда в обжалуемой части, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно несогласия с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия находит взысканную судом сумму в размере 5 000 рублей отвечающей критериям разумности и соразмерности, поскольку при ее определении соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учтены, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При этом, резолютивная часть решения подлежит изменению, в части указания на то, что в соответствии с действующим законодательством, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к вынесению незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по данному изменить, изложив абзац 1 резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильясова Фидаиля Гумаровича компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, почтовых расходов на сумму 409 рублей 92 копеек".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка