Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 декабря 2020 года Дело N 33-7186/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биногеровой Зои Хаспотовны к Администрации Белоярского района о прекращении ипотеки (залога недвижимости), о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Биногеровой Зои Хаспотовны на решение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Биногеровой Зои Хаспотовны отказать.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Биногерова З.Х. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Белоярского района о прекращении ипотеки (залога недвижимости), о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Биногеровой З.Х. и Администрацией Белоярского района был заключен договор мены жилых помещений с оплатой в рассрочку. В собственность истца перешла квартира по адресу: (адрес), на которую возникла ипотека в силу закона. (дата) Белоярский городской суд ХМАО-Югры принял решение, по иску МО Белоярский район, о взыскании с истца задолженности по договору мены от (дата), о взыскании процентов и пени. С истца в пользу ответчика была взыскана сумма в 362 959,09 рублей, в том числе: основной долг 319 823,53 рубля; проценты 31 135,56 рублей; пени 12 000,0 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований судом было отказано по причине истечения срока давности. (дата) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре вынес постановления об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности в полном объеме. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о снятии обременения с квартиры в связи с полным погашением задолженности. (дата) ответчик отказался подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Истец просила прекратить ипотеку (залог недвижимости) на объект недвижимости - (адрес) т.к. денежное обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. Внести в реестр запись о погашении ипотеки не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по существу.
Представитель ответчика иск не признал, указав на его необоснованность.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре разрешение вопроса о законности требований оставила на усмотрение суда.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что обязательства по договору истцом исполнены. Реализация ответчиком, как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, во исполнение обязательства по уплате покупной цены. Спор между сторонами в отношении основного обязательства судом ранее разрешен. При этом, судом отказано ответчику в части взыскания суммы долга, по причине пропуска срока исковой давности. В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему, у ответчика - залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Белоярского городского суда ХМАО - Югры от 24 сентября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором мены жилых помещении от (дата), с оплатой в рассрочку, Биногерова З.Х. и Администрация Белоярского района произвели обмен жилых помещений, расположенных по адресм: (адрес) принадлежащих Администрации и (адрес), принадлежащая Биногеровой З.Х.
В соответствии с условиями договора стороны пришли к соглашению, что квартиры 1 (стоимостью 1156000,0 рублей) и 2 (стоимостью 1100000,0 рублей) переходят в собственность Биногеровой З.Х., а квартира 3 (стоимостью 779 000,0 рублей) переходит в собственность Администрации.
Обмен жилых помещений был произведен с доплатой в сумме 1 477 000,0 рублей, которую Биногерова З.Х. по условиям договора выплачивает Администрации Белоярского района из расчета: 321 000,0 рублей - доплата разницы квартир в рассрочку сроком на семь лет (84 месяца) ежемесячными равными платежами, с начислением процентов 6,5% годовых; 1 156 000,0 рублей в рассрочку сроком на десять лет (120 месяца) ежемесячными равными платежами, с начислением процентов 6,5% годовых (согласно графикам).
Документально подтверждено, что в отношении квартиры (адрес)), перешедшей в собственность истца по Договору, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) произведена запись регистрации об обременении в силу закона (ипотека).
Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с решением Белоярского городского суда ХМАО - Югры от (дата) с должника Биногеровой З.Х. в пользу МО Белоярский район взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся в рамках Договора мены от (дата), в том числе: основной долг - 319 823,53 рубля; проценты - 31 135,56 рублей; пени - 12 000,0 рублей. При этом, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано по причине истечения срока давности.
По делу выдан исполнительный лист.
Как указывает истец, судебное решение от (дата) она исполнила в полном объеме, т.е. фактически исполнила обязательства по Договору мены от (дата).
Материалами дела подтверждено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности.
(дата) Биногерова З.Х. обратилась в Администрацию Белоярского района с заявлением о снятии обременения с (адрес), в связи с полным погашением задолженности.
(дата) Администрация Белоярского района уведомила истца об отказе подать заявление в регистрационный орган о погашении регистрационной записи об ипотеке, мотивируя отказ наличием задолженности со стороны истца.
Истец считает, что ответчик своими действиями причинил моральный вред, размер компенсации оценивает в 10 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, оценив представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, пришел к выводам, что истцом не представлено допустимых письменных доказательств об оплате стоимости квартиры по договору мены жилых помещении от (дата).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции, отвечает не в полной мере, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям норм законодательства, в рамках разрешения спора о признании залога (ипотеки в силу закона) недвижимого имущества прекращенным.
Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).
Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения уплаты МО Белоярского района ХМАО-Югры по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку от (дата), заключенного с Биногеровой З.Х., осуществлен залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - (адрес), общей площадью 42,2 кв.м., адрес объекта: (адрес) О чем в ЕГРП произведена запись регистрации (номер) от (дата).
В обоснование заявленных требований Биногерова З.Х. указывает, что она как сторона Договора мены, исполнила свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик отказывается подавать в регистрационный орган заявление о прекращении ипотеки.
Требованиями норм действующего законодательства предписано, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата), вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на (дата) задолженность Биногеровой З.Х. по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку от (дата) составляет 2 075 594,47 рубля. Сторона истца (МО Белоярский район) обратилась в суд за защитой нарушенного права (дата), при том, что графиками платежей по Договору мены определена дата последнего платежа должника (ежемесячные равные платежи) (дата).
Исходя из обстоятельств дела, доводов сторон, представленных доказательств, требования норм ст. ст. 425, 196, 199, 200, 333 ГК РФ, судом определена сумма задолженности Биногеровой З.Х. по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку от (дата) в общей сумме 362 959,09 рублей, которая подлежит взысканию в пользу МО Белоярский район.
В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре от (дата) следует, что требования исполнительного документа по взысканию с Биногеровой З.Х. в пользу МО Белоярский район суммы в размере 362 959,09 рублей выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждено платежными документами. Исполнительное производство (номер) окончить, отменить все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона ответчика, с учетом судебного решения от (дата), не представила суду допустимых и достоверных доказательств, указывающих на наличие у Биногероврй З.Х. задолженности по оплате Договора от (дата).
Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
При наличии указанного, Судебная коллегия приходит к выводам, что обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку от (дата), обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).
Доказательств того, что ответчик предпринял какие-либо действия для прекращения возникшего в их пользу в силу закона залога вышеназванной квартиры в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Поскольку обязательство по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку от (дата) истцом исполнено в полном объеме, ответчик с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обращается, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, не соответствует обстоятельствам дела, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст.327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2020 года отменить, в части отказа Биногеровой Зое Хаспатовне в удовлетворении исковых требований о прекращении ипотеки (залога недвижимости). Принять в указанной части новое решение.
Признать залог (ипотеку в силу закона) недвижимого имущества - квартира (номер), общей площадью 42,2 кв.м., адрес объекта: (адрес), запись регистрации (номер) от (дата), прекращенным.
Настоящее судебное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, с соответствующей отметкой в реестре (ЕГРП).
В остальной части решение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Биногеровой Зои Хаспатовны - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
