Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-7185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-7185/2021
20 мая 2021года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
судей Новосельцева С.В., Федотовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу СПАО Ингосстрах на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску СПАО Ингосстрах к Уполномоченному по правам потребителей, об оспаривании решения вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, которым постановлено:
в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене Решения от 30.11.2020г. N У-20-163554/5010-003, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной, принятое по результатам рассмотрения обращения Чиркуновой Е.С. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.
30.11.2020 по результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение N У-20-163554/5010-003 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Чиркуновой Е.С. на содержание Чиркуновой А.О., 10.11.2008 года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 30.09.2018 по 30.11.2020 в размере 161096 руб.
Однако с вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО "Ингосстрах".
Вынесенное решение финансового уполномоченного не отвечает вышеуказанным принципам законности, разумности и справедливости по следующим основаниям: Чиркуновой Е.С. не доказан факт наступления гражданской ответственности ОАО "РЖД", повлекший за собой смерть Чиркунова О.М., следовательно, факт наступления страхового случая также документально не подтвержден.
14.09.2016 между ОАО "Российские железные дороги" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 2072681 от 14.09.2016 со сроком действия 24 месяца, договор вступает в силу с 08.12.2016.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015 (далее - Правила страхования N 1), Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.06.2016 (далее - Правила страхования N 2), Общими условиями страхования гражданской ответственности от 24.06.2015 (далее - Условия страхования).
05.10.2020 Чиркунова Е.С. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с Претензией о страховом случае, в котором заявитель просил возместить расходы на оплату ритуальных услуг в размере 42884 руб., в связи с наступлением 30.09.2018 события, имеющего признаки страхового случая.
08.10.2020 СПАО "Ингосстрах" письмом N 05/2-00963/20 уведомило Заявителя о необходимости предоставления документов.
По настоящему спору Заявитель в обоснование наступления страхового случая должен был представить документы, перечисленные в п.7.3.1, однако до получения искового заявления СПАО "Ингосстрах" не было в досудебном порядке уведомлено о рассматриваемом событии как Страхователем, так и Заявителем.
Руководствуясь п.2.4, 7.2, 7.3.1 Договора страхования, до настоящего времени у СПАО "Ингосстрах" не имеется оснований для признания данного случая страховым по следующим основаниям:
Во-первых, в СПАО "Ингосстрах" не представлены были документы, подтверждающие факт причинения ущерба Заявителю непосредственного ОАО "РЖД" при обстоятельствах, изложенных в п.2.2 Договора страхования, а также документы, указанные в п.7.3.1 Договора.
Во-вторых, СПАО "Ингосстрах" до настоящего времени не уведомлено Страхователем о данном событии, а также не располагает информацией о добровольном признании последним факта наступления его гражданской ответственности. Данный факт исключает применение штрафных санкций к Страховщику.
В-третьих, не отпали обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию события с учетом предусмотренных Договором страхования исключений из числа страховых случаев (п.2.5 Договора).
Однако Финансовому уполномоченному Чиркуновой Е.С. было представлено на рассмотрение Решение Альметьевского городского суда от 20.08.2020 по гражданскому делу N 2-2351/2020, подтверждающее факт наступления гражданской ответственности ОАО "РЖД", повлекший за собой смерть Чиркунова О.М., которое в СПАО "Ингосстрах" не поступало - обратного Заявителем не доказано.
Таким образом, считает, что СПАО "Ингосстрах" было лишено возможности урегулирования заявления в досудебном порядке, поскольку документы, подтверждающие факт ответственности ОАО "РЖД", не были представлены.
СПАО "Ингосстрах" не является лицом, ответственным за ущерб, то есть не является надлежащим ответчиком по данному требованию в силу закона и договора страхования.
Просит отменить Решение от 30.11.2020 N У-20-163554/5010-003, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной, принятое по результатам рассмотрения обращения Чиркуновой Е.С.
Представитель СПАО "Ингосстрах" иск поддержал и просит рассмотреть в свое отсутствие.
Чиркунова Е.С. извещена по последнему известному месту жительства.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить ввиду его незаконности. Решение не соответствует нормативно правовым актам, регулирующие спорные отношения, и нарушаю права и законные интересы СПАО "Ингосстрах".
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частями 3,4,8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона N 1230-ФЗ) финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.
Судом установлено, что Решением службы финансового уполномоченного от 30.11.2020 требования Чиркуновой Е.С. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Чиркуновой Алены Олеговны к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворены; со СПАО "Ингосстрах" в пользу Чиркуновой Е.С. на содержание Чиркуновой А.О., 10.11.2008 года рождения, взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 30.09.2018 года по 30.11.2020 года в размере 161096 руб.
14.09.2016г. между ОАО "Российские железные дороги" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 2072681 от 14.09.2016г. (далее - Договор страхования) со сроком действия 24 месяца, договор вступает в силу с 08.12.2016г.
Как следует из предоставленного Чиркуновой Е.С. решения Альметьевского городского суда РТ от 20.08.2020 года по гражданскому делу N 2-2351/2020, 29.09.2018 на 94-м км пер.Акташ-Маврино пригородным поездом N 8820 локомотив ТЭМ2 N 5387 лестницей тепловоза с левой стороны был сбит Чиркунов О.М.
10.08.2020г. Чиркунова Е.С. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае, в котором заявитель просил осуществить возмещение убытков, причиненных смертью кормильца в размере 106843 руб., в связи с наступлением 30.09.2018г. события, имеющего признаки страхового случая.
Ответ СПАО "Ингосстрах" на заявление от 10.08.2020г. заявителю не предоставлен.
05.10.2020г. Чиркунова Е.С. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в размере 106843 руб.
СПАО "Ингосстрах" письмом от 08.10.2020г. N 05/2-00962/20 уведомило Чиркунову Е.С. о необходимости предоставления документов, подтверждающих иждивение и доходы погибшего или вступившее в силу решение суда.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не представила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требования Закона N 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учётом этих обстоятельств, требования заявителя об отмене Решения от 30.11.2020г.3У-20-163554/5010-003, вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.
Ссылка жалобы на судебную практику является несостоятельной, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.
Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО Ингосстрах - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
