Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года №33-7185/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-7185/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Строительно-монтажное управление 88" на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 февраля 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО "Строительно-монтажное управление 88" на решение Кировского районного суда города Казани от 10 января 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда города Казани от 10 января 2020 года удовлетворены частично исковые требования Климовских Я.В. к ООО "Строительно-монтажное управление 88" об уменьшении покупной цены жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.
На данное решение ООО "Строительно-монтажное управление 88" была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Кировского районного суда города Казаниот 13 февраля 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения, в срок до 27 февраля 2020 года, недостатков жалобы, а именно заявителю предлагалось представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 28 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена ООО "Строительно-монтажное управление 88" по причине невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе представитель ООО "Строительно-монтажное управление 88" Хамзина Л.Р. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе отмечается, что указанные судьей недостатки ООО "Строительно-монтажное управление 88" были устранены, копия апелляционной жалобы с приложенными к ней документами направлена Климовских Я.В., что подтверждается соответствующей квитанцией и документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО "Строительно-монтажное управление 88" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая ООО "Строительно-монтажное управление 88" апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указание об устранении недостатков, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не было выполнено в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года ООО "Строительно-монтажное управление 88" в адрес суда направлена квитанция, подтверждающая направление Климовских Я.В. копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с соответствующей отметкой о наличии электронной цифровой подписи.
Таким образом, указанные судьей недостатки апелляционной жалобы были устранены ее подателем в установленный судом первой инстанции срок.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи о ее возврате не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 333, частью 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Казаниот 28 февраля 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Дело возвратить в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ООО "Строительно-монтажное управление 88" на решение Кировского районного суда города Казани от 10 января 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка