Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2020 года №33-7185/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-7185/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярский в интересах неопределенного круга лиц к ОМВД России по Белоярскому району ХМАО - Югры об устранении нарушения закона,
по частной жалобе ОМВД России по Белоярскому району ХМАО - Югры на определение Белоярского городского суда от 09.10.2020 г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установил:
вступившим в законную силу решением Белоярского городского суда от 27.04.2018 г. удовлетворен иск прокурора г. Белоярский о признании незаконным осуществление ОМВД России по Белоярскому району ХМАО - Югры медицинской деятельности в изоляторе временного содержания без лицензии. ОМВД России по Белоярскому району ХМАО - Югры обязано получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в изоляторе временного содержания в течение года со дня вступления решения в законную силу.
На основании определения Белоярского городского суда от 01.07.2019 г. удовлетворено заявление ОМВД России по Белоярскому району ХМАО - Югры об отсрочке исполнения решения до 01.06.2020 г.
30.09.2020 г. ОМВД России по Белоярскому району обратилось в суд с заявлением о повторном предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.09.2021 г. Требования мотивированы тем, что УМВД России по ХМАО - Югре приняло решение о выделении лимита бюджетных обязательств для строительства медицинского кабинета на 2021 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОМВД России по Белоярскому району оспаривает законность и обоснованность отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
Решение суда вступило в законную силу 05.06.2018 г.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты должны исполняться правильно и своевременно. Содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.
Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми могла быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
Доводы апеллянта фактически направлены на разрешение деятельности, признанной незаконной судом, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Белоярского городского суда от 09.10.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.







Судья


А.А.Ишимов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка