Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-7185/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-7185/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Драчева Д.А.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
7 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционным жалобам филиала ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" и Груничевой Лидии Сергеевны на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Груничевой Л.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным начисление Груничевой Лидии Сергеевне суммы неучтенного потребления электроэнергии в размере 9 340 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Груничевой Лидии Сергеевны отказать".
По делу установлено:
Груничева Л.C. обратилась в суд с иском к филиалу ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" и ПАО "ТНС энерго Ярославль" о признании незаконным акта N 76/152742Ф от 6 февраля 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином и взыскании с нее штрафа в размере 9 340 рублей 75 копеек.
В обоснование иска указала, что 2 февраля 2019 года в доме, находящемся по адресу: <адрес>, во избежание пожарной ситуации ее сыном ФИО1 была сорвана пломба на приборе учета электроэнергии, т.к. источником легкого задымления стали контактные группы прибора и подходящие к ним провода. В течение получаса оплавленные провода им были заменены, а работа электросчетчика восстановлена. 6 февраля 2019 года при контрольной проверке показаний сотрудниками Брейтовского РЭС было обнаружено нарушение пломбы. По данному факту представителями филиала в с. Брейтово был составлен акт N от 6 февраля 2019 года, с чем истец была не согласна, направив в адрес ответчика претензию. Действия потребителей электроэнергии были квалифицированы как факт безучетное потребление электроэнергии в течение последних трех месяцев, в связи с чем в счете на оплату электроэнергии в марте 2019 года была указана сумма оплаты в размере 9340 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Груничевой Л.С. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе филиала ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения иска и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение в части удовлетворения иска подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что потребителем нарушена целостность пломб на приборе учета электроэнергии, при обнаружении которой сотрудниками сетевой организации правомерно составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Указание в акте наименования населенного пункта, в котором выявлено повреждение пломбы, в сокращенном варианте не влечет его недействительности, поскольку достаточно для идентификации адреса потребителя. Проведение в присутствии представителя потребителя проверки без предварительного уведомления потребителя о дате проверке не является нарушением, влекущим недействительность составленного акта о нарушении целостности пломбы и установления факта неучтенного потребления электроэнергии. Акт составлен в присутствии представителя потребителя Груничевой Л.С. - сына ФИО1, проживающего в проверяемом жилом помещении, полномочия которого явствовали из обстановки. Присутствовавшая при проведении проверки Груничева Л.С. возражений относительно участия в ходе проверки ее представителя не выражала. Постановлением органа полиции по делу об административном правонарушении установлено, что нарушение целостности пломбы ФИО1 имело место 2 февраля 2019 года, поэтому период неучтенного потребления электроэнергии подлежит исчислению с этой даты, но не за предшествующие три месяца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для признания незаконным акта от 6 февраля 2019 года об обнаружении факта неучтенного потребления электроэнергии, не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно и убедительно приведены в решении. Представленным сторонами доказательствам в этой части судом дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы Груничевой Л.С. фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции. В решении всем ее доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о периоде неучтенного потребления, за который подлежит начислению Груничевой Л.С. плата за пользование электроэнергией при установлении 6 февраля 2019 года факта неучтенного потребления.
В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Судом установлено, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии составлен 6 февраля 2019 года. Предыдущая проверка проводилась 17 апреля 2018 года. Постановлением заместителя начальника ОП "Брейтовское" МО МВД России "Некоузский" от 18 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.2 Кодекса об административных правонарушениях, выразившегося в умышленном нарушении около 7 часов 2 февраля 2019 года целостности пломбы, установленной сотрудниками Брейтовского РЭС филиала МРСК Центра-Ярэнерго на приборе учета электрической энергии в доме <адрес>.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на случай несанкционированного вмешательства в работу прибора учета устанавливается порядок определения периода неучтенного потребления электроэнергии с целью определения объема потребления и размера соответствующей платы за потребленную электроэнергию. В случае, если судом с достоверностью определен иной период безучетного потребления, суд при наличии спора вправе определить подлежащий оплате потребителем объем потребленной электроэнергии за этот период с учетом установленных ограничений - не более чем за три месяца.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Судом сделан вывод о том, что безучетное потребление имело место со 2 по 6 февраля 2019 года, однако правовых норм и мотивов, по которым признал незаконным начисление платы расчетным способом за период со 2 по 6 февраля 2019 года, в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении не указал.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, достоверных и достаточных доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и безучетного потребления ответчиком электроэнергии со 2 февраля 2019 года, в деле не имеется.
Постановление органов полиции по делу об административном правонарушении не имеет преюдициальной силы для рассмотрения настоящего гражданского дела, является одним из доказательств, подлежащих проверке и оценке наравне с другими доказательствами.
Из текста постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ОП "Брейтовское" МО МВД России "Некоузский" 18 февраля 2019 года, видно, что вывод о дате совершения административного правонарушения сделан должностным лицом на основании показаний ФИО1
Аналогичную позицию в ходе рассмотрения настоящего дела занимали ответчик Груничева Л.С. и третье лицо ФИО1
Вместе с тем, данные лица являются заинтересованными в исходе дела. Их показания другими доказательствами не подтверждаются. В связи с этим оснований для вывода о том, что период неучтенного потребления начался 2 февраля 2019 года, у суда первой инстанции не имелось.
Расчет платы за безучетную потребленную электроэнергию произведен ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, за три месяца до выявления факта вмешательства в работу прибора учета и с учетом имеющихся в доме электропринимающих устроств.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным начисление Груничевой Л.С. суммы неучтенного потребления электроэнергии в размере 9 340 рублей 75 копеек является неправильным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 21 июня 2019 года в части признания незаконным начисление Груничевой Лидии Сергеевне суммы неучтенного потребления электроэнергии в размере 9 340 рублей 75 копеек отменить, приять в этой части по делу новое решение.
Груничевой Лидии Сергеевне в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционную жалобу Груничевой Лидии Сергеевны на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 21 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
