Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33-7184/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-7184/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Перовой М.В.
судей Шакитько Р.В., Андреевой Е.А.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наугольникова А.В. к Безугловой А.Т. о взыскании убытков по договору субаренды, встречному иску Безугловой А.Т. к Наугольникову А.В. о признании договора не заключенным
с апелляционной жалобой Наугольникова А.В. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Наугольников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Безугловой А.Т. в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 180 000 рублей, 165 400 рублей неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 654 рублей.
В обоснование своих требований указал, что они заключили договор субаренды имущества , по условиям которого Безуглова А.Т. приняла от Наугольникова А.В. во временное пользование на возмездной основе массажный стол, стол-шкаф с ящиком, две тумбы-стула, три настенных полки, чайник электрический, настенные часы, два настенных светильника и жалюзи. Имущество передано по акту приема-передачи имущества от 25.11.2019 года, подписанным сторонами собственноручно. Договором субаренды предусмотрена ежемесячная плата в минимальном размере 10 000 рублей. За период действия договора у ответчица образовалась задолженность перед истцом по субарендной плате, в связи с чем Наугольников А.В. неоднократно направлял в адрес Безугловой А.Т. уведомления и требования, которые она получала, но долг не признавала. В связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения взятых на себя обязательств по договору субаренды имущества , Наугольников А.В. обратился в суд.
Безуглова А.Т. подала встречное исковое заявление с требованием о признании незаключенным договора субаренды имущества указав в обоснование своих требований указала, что при подписании договора субаренды ей не был предъявлен договор аренды, подтверждающий право Наугольникова А.В. передавать имущество в субаренду; она подписала договор субаренды не вникая в его суть, полагая что он заключен на иных условиях; ключи от кабинета ей не вручались и у нее не было доступа к арендованному имуществу, что в совокупности дает основания считать договор субаренды незаключенным.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года исковые требования Наугольникова А.В. к Безугловой А.Т. о взыскании убытков по договору субаренды удовлетворены частично. Суд взыскал с Безугловой А.Т. в пользу Наугольникова А.В. 120 000 рублей основного долга по договору субаренды , 15 000 рублей в качестве неустойки по договору субаренды , 3 600 рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 138 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Наугольникова А.В. к Безугловой А.Т. и в удовлетворении встречного искового заявления Безугловой А.Т. к Наугольникову А.В. о признании договора субаренды незаключенным - отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Наугольников А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор субаренды имущества по условиям которого Безуглова А.Т. приняла от Наугольникова А.В. во временное пользование на возмездной основе движимое имущество, а именно: стол массажный, мебель и бытовую технику (п. 1.1. Договора). Указанный договор субаренды заключен с предварительного согласия Адарюковой А.Б. - арендатора кабинета <Адрес...>, в котором находится указанное в договоре субаренды движимое имущество. Указанное обстоятельство было подтверждено как сторонами, так и свидетельскими показаниями Адарюковой А.Б.
Согласно п. 2.1. Договора субаренды имущество предоставлено на срок 1 (один) год со дня подписания акта приема-передачи имущества.
Акт приема-передачи имущества (Приложение N 1 к Договору субаренды от 20.11.2019 года), представленный в материалы дела, подписан как истцом, так и ответчиком, и не оспаривается сторонами. Из содержания акта приема- передачи следует, что Безуглова А.Т. приняла от Наугольникова А.В. стол массажный - 1 шт., стол-шкаф с ящиками - 1 шт., тумба-стул - 2 шт., полка настенная - 3 шт., чайник электрический - 1 шт., часы настенные - 1 шт., светильник настенный - 2 шт., жалюзи - 1 шт.
Из содержания п. 3.1. Договора субаренды от 20.11.2019 года судом установлено, что размер субарендной платы составляет 50 (пятьдесят) % от суммы, полученной Безугловой А.Т. от клиентов. А согласно п. 3.1.1. минимальный размер обязательной субарендной платы составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности, у Безугловой А.Т. с 25.11.2019 года по 11.05.2021 года образовалась задолженность по субарендной плате в размере 180 000 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Однако, в нарушение пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных условий Договора, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате арендной платы.
Доказательств внесения арендодателю субарендной платы в размере 180 000,00 руб. ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом условий договора, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 120 000 рублей (10 000 руб. ежемесячно) за период действия Договора субаренды - 1 (один) год, т.е. с даты фактической передачи имущества по акту приема-передачи имущества от 25.11.2019 года на срок, до 25.11.2020 года, что соответствует условиям Договора субаренды (п. 2.1.).
Кроме того, пунктом 4.1. Договора субаренды предусмотрено, что за просрочку выплаты субарендной выплаты субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.
По расчетам истца неустойка, установленная пунктом 4.1 договора за период с 11.12.2019 года по 11.05.2021 года составляет 165 400,00 руб., однако суд, с учетом выше установленных обстоятельств не находит законных оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.
Разрешая требования Наугольникова А.В. о взыскании с Безугловой А.Т. о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об ее уменьшении с учетом периода, за который подлежит взысканию неустойка, сумму основного долга, подлежащего взысканию в размере 120 000 рублей.
Разрешая встречные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора субаренды с позиции положений Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с заключенным договором за период действия договора. И, принимая во внимание акт приема-передачи от 25.11.2019 года, учитывая, что доказательств оплаты долга по субарендной плате материалы дела не содержат, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, в установленном законом порядке Безуглова А.Т. указанный договор ранее не оспаривала, а заявила требования только после обращения Наугольникова А.В. в суд с иском о взыскании арендной платы, в связи, с чем пришел к выводу, что оснований для признания договора субаренды незаключенным не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
При этом, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно разрешилвопрос о судебных расходах истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наугольникова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.В. Перова
Судьи: Р.В. Шакитько
Е.А. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
