Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-7184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре Черновой М.А.,
с участием прокурора Гейэр Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Масалова Валерия Николаевича
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2020 года по иску Чудоякова Романа Анатольевича к Масалову Валерию Николаевичу о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Чудояков Р.А. обратился в суд с иском к Масалову В.Н. о выселении из жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 30.09.2019 он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В принадлежащем ему жилом помещении проживает ответчик Масалов В.Н., бывший супруг его матери. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.
Просит выселить Масалова В.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2020 года исковые требования Чудоякова Романа Анатольевича к Масалову Валерию Николаевичу о выселении из жилого помещения удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Масалов В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывает, что судом не дана надлежащая оценка письменным доказательствам, а именно: предварительному договору купли-продажи, расписке о получении денежных средств, которые подтверждают, что он передал Е.М. денежные средства в сумме 100 000 руб. за комнату, исполнив тем самым обязанности покупателя по договору купли-продажи. Считает, что в действиях Е.М. и Чудоякова Р.А. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем просил вынести частное определение об обнаружении признаков состава преступления.
Относительно апелляционной жалобы прокуратурой г. Междуреченска принесены письменные возражения.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Масалова В.Н. и его представителя Селезневу А.С., просивших решение суда отменить, представителя истца Чудоякова Р.Я. Корсукову Е.А., просившую решение суда оставить без изменений, прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Гейэр Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения комнаты от 30.09.2019 Чудояков Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от 09.12.2019, выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11, 12, 86, 90-92).
Согласно техническому паспорту от 21.07.2014, жилое помещение по адресу <адрес> состоит из 2-х отдельных комнат, общей площадью 29.9 кв.м, том числе 1 комнаты - 14,6 кв.м, 2 комнаты - 9,2 кв.м (л.д. 57-61), что также подтверждается общими сведениями о квартире (л.д. 73,74), выкопировкой поэтажного плана (л.д. 87).
Из решения о присвоении адреса объекту адресации следует, что 12.02.2019 жилому помещению общей площадью 14,6 кв.м присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (л.д. 62,99). Основанием присвоения адреса послужило определение Междуреченского городского суда от 26.06.2018 по делу N 2-1102/2018; определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу N 2-22/2019 (л.д. 63, 64-67, 96-98, 110).
Согласно адресной справке ОАСР ГУ МВД России по Кемеровской области, с 17.06.2015 Масалов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 20).
24.12.2019 Чудояков Р.А. направил ответчику претензию, в которой предложил последнему добровольно, в течение 3-х дней с момента получения претензии покинуть жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности и передать ему ключи от комнаты. В случае неисполнения требований, он будет вынужден обратиться в суд с иском о выселении, с возложением на ответчика всех понесенных судебных расходов (л.д. 13) Данную претензию Масалов В.Н. получил 24.12.2019 (л.д. 14).
Разрешая спор, установив, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 30.09.2019 является Чудояков Р.А., отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных отношений по пользованию спорным жилым помещением, равно как и доказательств наличия у ответчика права пользования спорной комнатой, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Масалова В.Н. из спорного жилого помещения.
При разрешении спора судом учтены вышеуказанные нормы гражданского права, а также нормы ст. 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о наличии у него правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с приобретением его у Е.М.
Проверяя указанные доводы, суд дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела Междуреченским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу документам на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что 06.08.2019 между Е.М. и Масаловым В.Н. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения (л.д. 117-119). Документы были сданы на государственную регистрацию права, однако впоследствии в государственной регистрации отказано (л.д. 94-136).
Из сведений, представленных ОМВД России по г. Междуреченску, усматривается, что Масалов В.Н. 09.01.2020 обращался с заявлением по факту мошеннических действий Е.М., Чудоякова Р.А. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие события или состава преступления (л.д. 47, 48, 49).
С учетом изложенного приведенные ответчиком доводы жалобы о приобретении спорного жилого помещения у истца, а также о наличии в действиях истца признаков преступления, предусмотренного не нашли подтверждения.
Оснований для направления сообщения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, в органы предварительного следствия об обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления не имеется, поэтому не имеется оснований для вынесения частного определения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, которые позволили бы ответчику Масалову В.Н. продолжать пользоваться квартирой является верным.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масалова Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: А.В. Сорокин
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
