Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7183/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-7183/2019
Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рычковой Д.В. на принятое в порядке упрощенного производства решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с Рычкова П.С., Рычковой Д.В. солидарно в пользу АО "АЛЬФА-БАНК", задолженность по договору от <.......> в размере 559 652, 08 рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 2 651, 34 рубль, неустойка за просрочку погашения основного долга 10 000 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 34 357, 82 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга 512 642, 92 рубля; взыскать, солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 969 рублей",
установил:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам Рычкову П.С. и Рычковой Д.В. о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования от <.......> в размере 576 898, 74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 969 руб.
Требования мотивированы тем, что между АО "Альфа-Банк" и Рычковым П.С. <.......> заключен договор кредитования . Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство Рычковой Д.В., оформленное договором поручительства от <.......>
В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 2 420 000 руб., проценты за пользование кредитом - 25 % годовых, срок возврата кредита до <.......>
В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем у них перед кредитором образовался долг в сумме 576 898, 74 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 2 651, 34 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 27 246, 66 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 34 357, 82 руб., основной долг 512 642, 92 руб.
Гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Рычкову П.С. и Рычковой Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Рычкова Д.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В доводах жалобы указывает, что данное исковое заявление не могло быть рассмотрено в упрощенном порядке, поскольку сумма иска превышает 100 000 руб., представленные истцом документы, устанавливающие денежные обязательства, ответчиками не признаются, а иного материалы дела не содержат.
Обращает внимание на то, что она является поручителем, а не заемщиком, о нарушении обязательств со стороны заемщика Рычкова П.С. не знала, задолженность в пользу АО "Альфа- Банк" не признает.
В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Рычкову П.С., Рычковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, следовательно, аргумент апеллянта о нарушении судьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части отклоняется.
При этом, согласно пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
В данном случае судья первой инстанции в порядке части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложил лицам, участвующим в деле, в 15-дневный срок со дня вынесения определения представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований и, как того требует часть 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в 30-дневный срок со дня вынесения определения.
Как следует из материалов дела, определение суда от <.......> о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении сроков для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований, а также дополнительных документов было направлено ответчикам Рычкову П.С. и Рычковой Д.В. <.......> по адресам: <.......> и <.......> (л. д. 82).
Вместе с тем, сведений о получении или возвращении указанной судебной корреспонденции в материалах дела не имеется.
Учитывая, что ко дню принятия решения по делу у суда первой инстанции не имелось информации с очевидностью свидетельствующей, что ответчики имели возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Кроме этого, как усматривается из материалов дела, определением от <.......> срок для предоставления доказательства и возражения относительно предъявленных требований, предоставлен до <.......>, однако определение передано в экспедицию Центрального районного суда города Тюмени только <.......> Таким образом, с учетом срока прохождения почтовой корреспонденции, в случае получения определения ответчики не имели возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в сроки и порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая вышеизложенное, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 сентября 2019 года отменить.
Направить гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Рычкова П.С. и Рычковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Пятанов А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
