Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33-7183/2019, 33-272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33-272/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Букина К. В. и Букиной О. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 октября 2019 года, которым исковые требования Букина К. В., Букиной О. В. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Букина А. К., Шаховой Е. К. удовлетворены.
За Шаховой Е. К. признано право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО6 <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Букиной Н. А., умершей <ДАТА>.
За Букиным А. К. признано право собственности на 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО6 <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Букиной Н. А., умершей <ДАТА>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Букиной О.В. и Букина К.В. адвоката Садовника Л.Н., судебная коллегия
установила:
Букин К.В. и Букина О.В., являясь наследниками по закону - сыном и женой, умершего <ДАТА> Букина В.К., Букин К.В. одновременно наследником по закону по праву представления (внуком), умершей <ДАТА> Букиной Н.А., обратились в суд с иском о признании принявшими наследство после смерти Букина В.К.; признании за Букиной О.В. и Букиным К.В. права собственности в порядке наследования после смерти Букина В.К. по N... доле за каждым в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: ФИО6 <адрес>; признании Букина К.В. принявшим наследство после смерти Букиной Н.А. и признании за ним в порядке наследования после смерти Букиной Н.А. права собственности на N... доли в праве собственности на указанную квартиру.
Шахова Е.К. и Букин А.К., являясь наследниками по закону - сыном и дочерью, умершей <ДАТА> Букиной Н.А., принявшей наследство сына Букина В.К., умершего <ДАТА>, обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать право собственности за Шаховой Е.К. на 2/9 доли, Букиным А.К. на N... доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери Букиной Н.А.
В судебное заседание истец по первоначальному иску Букин К.В. не явился, его представитель по доверенности Меньшаков Е.В. исковые требования Букина К.В. поддержал полностью, встречные исковые требования не признал, полагая их необоснованными.
Истец по первоначальному иску Букина О.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, встречный иск не признала.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иск) Букин А.К., Шахова Е.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иск) Букина А.К. по доверенности Букина Т.Ю. встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, первоначальный иск не признала.
Представитель ответчика мэрии города Череповца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, нотариус Чекалева С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Букин К.В. и Букина О.В. по мотиву незаконности и нарушения норм материального и процессуального права ставят вопрос об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывая на доказанность факта принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иск) Букин А.К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно положениям статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти Букина В.К.) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Аналогичные основания очередности, способы принятия наследства установлены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; уплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абзац 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, Букин В.К., являющийся отцом Букина К.В., мужем Букиной О.В., сыном Букиной Н.А. скончался <ДАТА>.
Шахова Е.К. и Букин А.К. являются сыном и дочерью Букиной Н.А., умершей <ДАТА>.
После смерти Букина В.К., Букиной Н.А. открылось наследство в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу наследники Букина О.В., Букин К.В., Букин А.К., не обращались.
В рассматриваемом случае факта совершения первоначальными истцами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Букина В.К. и Букиной Н.А., судом первой инстанции не установлено, соответственно, правомерен и вывод суда об отсутствии оснований для признания права собственности на наследственное имущество за Букиной О.В. и Букиным К.В. в порядке наследования.
При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, в частности, показаний свидетелей подлежат отклонению, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Так, в постановленном по делу решении, суд отразил результаты оценки показаний свидетелей в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами.
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней доводы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права и по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букина К. В. и Букиной О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
