Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В.Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С.Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования О.А. Мархановой к обществу с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" в пользу О.А. Мархановой в счёт возврата оплаченной суммы товара 169000 руб., неустойку в размере 32110руб., в счёт компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 101555руб.

Обязать О.А. Марханову возвратить в общество с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" вибромассажную накидку (KEIDO+).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере 5179, 98руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

О.А.Марханова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ОМАЗОН" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2020 года между О.А.Мархановой и ООО "ОМАЗОН" был заключен договор купли-продажи N...., по которому истицей приобретена вибромассажная накидка "Askardo", модель "KEIDO+" производства: SHANGHAI RONGTAI HEALTN TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED (Китай).

По условиям договора цена товара с учетом предоставленной скидки в размере 30% составляет 169 000 руб. В подарок покупателю также переданы одеяло, подушки в количестве 2 штук, пылесос, ручной массажер (Nira).

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между публичным акционерным обществом (далее - ПАО) "МТС-Банк" и О.А. Мархановой заключен кредитный договор N ...., по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 171 500 руб., под 16% годовых на 1094 дня.

Согласно договору передача товара происходила в офисе по адресу: город Альметьевск, улица Герцена, дом 3.

Истица указывает, что ответчик по условиям договора обязался продемонстрировать товар, проверить его работоспособность и передать его потребителю по акту приема-передачи, обязался довести полную и достоверную информацию о товаре. Момент исполнения обязательств по договору происходит после подписания акта приема-передачи товара (пункт 3.1.1 договора).

По мнению истицы, ответчик в нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) с целью сбыта, без предоставления необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах, о противопоказаниях для применения при отдельных заболеваниях, а также о необходимости консультации врача, ограничиваясь только демонстрацией товара, навязал ей этот товар, чем нарушил ее права.

Как указано в иске, только дома, изучив представленную инструкцию по эксплуатации, О.А.Марханова выяснила, что массажная накидка предназначена для массажа путем воздействия на шейную зону, поясницу, плечи, ягодицы, спины, а также ног (страницы 3, 9 Инструкции) по типу массажа: роликовый, тепловой, вибрационный, компрессионный. Исходя из этого, по мнению истицы, массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, что является одним из методов лечения и профилактики, применяемым в медицинских целях, поэтому перед ее использованием рекомендуется получить консультацию врача, а при наличии заболеваний в этом обязательная необходимость.

Истица утверждает, что перед тем, как оформить товар, она сообщила ответчику, что страдает <данные изъяты> и неоднократно расспросила о том, возможно ли использовать аппарат при <данные изъяты>. Однако разъяснений от продавца не последовало.

Наличие <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждается <данные изъяты>, а также справой врача-невролога ООО "Интурмед" от 30 ноября 2020 года, заключением МРТ медико-социальной части открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Татнефть".

30 ноября 2020 года истица заказным письмом с уведомлением направила ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства, которая получена адресатом 8 декабря 2020 года, однако оставлена без удовлетворения.

О.А.Марханова просила суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 169 000 руб., неустойку за период с 1 декабря 2020 года по 11 января 2021 года в размере 70980руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 119 990 руб.

О.А. Марханова в судебном заседании уточнила требование о взыскании неустойки, заявив о ее взыскании за период с 23декабря 2020года по 11января 2021 года, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

ООО "ОМАЗОН" своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом первой инстанции принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "ОМАЗОН" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истицы. Выражается несогласие с выводом суда о непредоставлении полной и достоверной информации о товаре. Утверждается, что перед продажей товара была организована его презентация, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, сведениях о сертификации и соответствии товара требованиям технических норм и безопасности, а также продемонстрирован порядок использования; вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. Также полагается, что при неудовлетворении продавцом требований потребителя суд взыскивает в пользу последнего штраф, но не неустойку. Считается, что следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге являются отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков, взыскание в таком случае неустойки не предусмотрено. Заявляется, что взыскание неустойки в размере 32110 руб. явно не соответствует ее компенсационной природе, взысканные судом неустойка и штраф нарушают имущественный баланс интересов сторон. Отмечается, что у ответчика не было возможности реализовать право на удовлетворение в добровольном порядке требований истицы, в том числе, в связи с неполучением досудебной претензии. Также в жалобе оспаривается взыскание судом компенсации морального вреда и ее размер, полагается, что отсутствуют доказательства причинения истице нравственных или физических страданий. Утверждается, что ООО "ОМАЗОН" не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

В возражения на апелляционную жалобу О.А.Марханова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. О.А.Марханова, возражая относительно доводов жалобы, указывает, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), чего сделано не было. Считает, что доводы ответчика являются несостоятельными, так как его правовая позиция основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От О.А.Мархановой в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков пункт 3).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, пунктом 11 которых предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года между ООО "ОМАЗОН" и О.А. Мархановой заключен договор купли-продажи N...., согласно которому О.А. Марханова приобрела вибромассажную накидку (KEIDO+), стоимостью с учетом 30% скидки 169000 руб. (л.д.7-9).

Согласно пункту 2 договора купли-продажи оплата товара производится в кредит, покупателю предоставляется кредит банка-партнера.

Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи продавец обязался продемонстрировать товар, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар покупателю путем подписания акта приема-передачи.

В договоре указано, что в качестве подарка О.А. Мархановой предоставлено одеяло - 1 штука, подушка - 2 штуки, пылесос - 1 штука, ручной массажер - 1штука.

Стоимость товара в сумме 169000 руб. О.А. Мархановой оплачена с использованием кредитных средств, предоставленных на основании заключенного с ПАО "МТС Банк" кредитного договора N.... от 24 ноября 2020 года (л.д.11-15).

30 ноября 2020 года О.А.Марханова направила ответчику претензию, в которой, в том числе, указала, что в нарушение ее прав как потребителя при продаже товара до нее не была доведена полная информация о товаре, который является изделием медицинского назначения, имеет ограничения по использованию, ей не была предоставлена информация о необходимости предварительной консультации с врачом, просила вернуть уплаченные денежные средства. Претензия получена адресатом 8декабря 2020 года (л.д.31-33, 34), оставлена без удовлетворения ответом от 22 декабря 2020 года (л.д.36).

Обращаясь с иском в суд, истица просила взыскать уплаченные денежные средства, указала, что в нарушение условий договора купли-продажи товара ей не была предоставлена полная и достоверная информация о нем.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), пришел к выводам, что такая информация истице в полном объеме предоставлена не была, в связи с чем удовлетворил требование последней о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они вытекают из установленных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение, и подтвержденных представленными сторонами доказательствами.

По утверждению истицы, продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщил.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что в акте приема-передачи товара в качестве приложения упомянута "инструкция по использованию", это не опровергает выводы суда, не является достаточным доказательством того, что до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях использования товара.

В материалах дела имеется инструкция по эксплуатации многофункциональной вибромассажной накидки, в которой указаны противопоказания к эксплуатации товара, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара при наличии заболеваний. Однако такая возможность истице не была предоставлена, поскольку сразу после презентации с ней был заключен договор купли-продажи товара, с инструкцией по эксплуатации до заключения договора истица не была ознакомлена.

В инструкции перечислены заболевания, при наличии которых использование товара может оказать отрицательное воздействие на организм человека.

Из представленных О.А. Мархановой медицинских документов следует, что ей ввиду имеющихся, в том числе на момент приобретения вибромассажной накидки, заболеваний противопоказан массаж, вибромассаж (л.д.23-24).

Имея <данные изъяты>, О.А. Марханова при доведении до нее полной и достоверной информации о противопоказаниях к применению вибромассажной накидки, могла обратиться к врачу и только после консультации принять решение о приобретении дорогостоящей покупки в целях использования по назначению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащих доказательств того, что до истицы как потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

Кроме того, имеющимся в материалах дела постановлением N.... от 28 декабря 2020 года, вынесенным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах, ООО "ОМАЗОН" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса), назначено наказание в виде 100000 руб. (л.д.37-42).

Согласно ответу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах на запрос суда апелляционной инстанции вышеуказанное постановление вступило в законную силу (л.д.137).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).