Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2020 года №33-7182/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-7182/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2, ООО "Регион-Электро", ООО "РН-Ванкор" о взыскании упущенной выгоды,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 16.09.2020 г. о распределении судебных расходов,
установил:
(ФИО)1 обращался в Нижневартовский городской суд с вышеуказанным иском, о взыскании с (ФИО)2 и ООО "Регион-Электро" солидарно упущенной выгоды в размере 3 600 000 руб., с ООО "РН-Ванкор" - 9 854 000 руб.
Решением Нижневартовского городского суда от 29.11.2019 г. отказано в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 17.03.2020 г. решение Нижневартовского городского суда от 29.11.2019 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 г. отказано в удовлетворении кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.
29.05.2020 г. ООО "РН-Ванкор" через организацию почтовой связи подало заявление о взыскании с (ФИО)1 компенсации судебных расходов в размере 159 420 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность определения. По мнению апеллянта, представленные в дело документы не подтверждают фактические расходы ООО "РН-Ванкор" по участию в рассмотрении судом данного спора. В платежных поручениях от 22.10.2019 г. N 453, от 25.10.2019 г. N 315, от 14.11.2019 г. N 750, от 17.03.2020 г. N 307 получателем денежных средств является банк, а не представитель ООО "РН-Ванкор". Платежное поручение от 25.11.2019 г. N 143 не подтверждает оплату командировочных расходов в связи с рассмотрением данного дела. В платежных документах отсутствует подтверждение оплаты авиабилетов представителя. Считает неразумным размер понесенных ООО "РН-Ванкор" расходов по оплате проживания представителя в гостинице 08.10.2019 г., 09.10.2019 г., 29.10.2019 г., 30.10.2019 г., поскольку представитель находился в соответствующих городах в течение 1 дня. Представитель ООО "РН-Ванкор" не проживал в гостинице г. Нижневартовска в течение 1,5 суток с 28.10.2019 г. по 29.10.2019 г., т.к. улетел 29.10.2019 г. в 7 час. 35 мин. Не обоснованы расходы на оплату проживания представителя ООО "РН-Ванкор" в гостинице г. Ханты-Мансийска с 15.03.2020 г. по 18.03.2020 г. и в г. Новосибирске 18.03.2020 г. Кроме того, ООО "РН-Ванкор" не представило расчет размера компенсации судебных расходов.
В возражениях на частную жалобу ООО "Ванкор" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. К платежным поручениям от 22.10.2019 г. N 453, от 25.10.2019 г. N 315, от 14.11.2019 г. N 750, от 17.03.2020 г. N 307 приложены реестры, подтверждающие перечисление денежных средств представителю организации. Назначение расходов подтверждено авансовыми отчетами и иными документами. Содержание платежного поручения от 25.11.2019 г. N 143 и авансовых отчет представителя подтверждает оплату командировочных расходов, в связи с рассмотрением данного дела. Совокупность представленных в дело документов, в том числе номера авиабилетов подтверждают относимость к данному спору соответствующих расходов ООО "РН-Ванкор". Суждение апеллянта о неразумности понесенных расходов не соответствует обстоятельствам дела, поскольку размер оплаты соответствует стоимости услуг с учетом расчетного часа, раннего заезда и т.д. Пользование представителем услугами гостиниц обусловлено значительными перерывами между рейсами, обычно в ночное время. Пользование гостиницей в г. Новосибирске вызвано отсутствием в соответствующие даты прямых рейсов между г. Красноярском и г. Нижневартовском, г. Ханты-Мансийском. Нахождение представителя в г. Ханты-Мансийске с 15.03.2020 г. по 18.03.2020 г. вызвано участием в судебном заседании 17.03.2020 г. и авиарасписанием.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Представительство ООО "РН-Ванкор" по данному гражданскому делу осуществляла Марьясова Е.А.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства наличия оснований для уменьшения размера компенсации расходов ответчика на представительство.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные в дело доказательства и правомерно удовлетворил заявление ООО "РН-Ванкор" о распределении судебных расходов.
Доводы частной жалобы повторяют суждения, которые ранее приводились апеллянтом в заявлении от 31.07.2020 г. (т. 2 л.д. 45 - 46). Суждения истца были надлежаще проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 16.09.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.







Судья


А.А.Ишимов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка