Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-718/2022

г. Красногорск Московской области 14 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Гущиной А.И. и Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МА к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ части земельного участка,

по апелляционной жалобе истца МА в лице представителя по доверенности - ДС. П

на решениеВолоколамского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

МА обратился с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), в котором просил признать за ним право собственности на участок <данные изъяты> "А" площадью 34 кв.м, установить границы земельного участка общей площадью 634 кв.м согласно межевому плану; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местоположении границ части земельного участка (5 кв.м) с КН <данные изъяты>:24482общейплощадью 6 477489+/-53987 кв.м, входящего в состав участка с КН <данные изъяты>:468 площадью 634 кв.м, расположенного в квартале 80 Волоколамского лесничества Аннинского участкового лесничества в заявленных координатах.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 600 кв.м, с КН <данные изъяты>468, в СНТ "Матренино". Границы участка не установлены. По исполнительному плану от 1996 г. участок истца (под <данные изъяты>) имел площадь 643 кв.м. В результате межевых работ было установлено, что произошло расхождение площади фактически обрабатываемого более 20 лет участка, который находится в заборе. Площадь составляет 634 кв.м.

В 2018 г. решением общего собрания членов СНТ "Матренино" истцу был предоставлен в собственность участок <данные изъяты> "А" из земель общего пользования площадью 34 кв.м.

В 2019 г. в целях установления границ участка истец обратился к кадастровому инженеру. Земельный участок <данные изъяты> "А" площадью 34 кв.м. примыкает к участку <данные изъяты>. Границы участка согласованы с СНТ "Матренино" и смежными землепользователями. При проведении кадастровых работ выяснилось, что участок истца имеет наложение площадью 5 кв.м с лесным участком с КН <данные изъяты>:24482, принадлежащим ответчику.

В суде первой инстанции представители истца МА по доверенности - ДС. Б и СВ. К исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Рослесхоза в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности - ЮВ. С в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьих лиц - СНТ "Матренино" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истец МА через надлежаще уполномоченного представителя подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г.апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьёй 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФРоссийская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Органами местного самоуправления в силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и в неразграниченной собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,МА является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 600 кв.м, с КН <данные изъяты>:468, по адресу: Московская область, Волоколамский район, д. Хорошово, СНТ "Матренино", на основании постановления (архивной выписки из постановления главы администрации Волоколамского района Московской областиот 25 июня 2013 г.) от 2 октября 1996 г. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствомна право собственности на землю<данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права от 6 декабря 2013 г. Границы участка на момент апелляционного производства установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок отнесён к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с постановлением главы Волоколамского района Московской области от 2 октября 1996г.земельный участок СТ "Матренино" площадью 0,84 га был закреплён за членами товарищества согласно списку с выдачей свидетельства на право собственности на землю.

Постановлением главы Волоколамского района Московской области от 27 мая 1997 г. <данные изъяты> был утверждён акт выбора земельного участка от 1 сентября 1996 г. на площади 0,6 га в районе д. ИванцевоАнинского сельского округа из земель Волоколамского лесхоза для коллективного садоводства. Постановлено просить администрацию Московской области ходатайствовать перед Правительством Российской Федерации о разрешении перевода лесных земель в нелесные, изъять земельный участок площадью 0,6 га из земель Волоколамского лесхоза и передать садоводческому товариществу в постоянное бессрочное пользование.

На основании письма Главного управления архитектуры и строительства администрации Московской области от 24 июня 1997 г. был согласован участок СТ "Матренино" площадью 0,6 га под заявленные цели при условии выполнения требований согласующих организаций, при этом было указано, что для перевода лесных площадей в нелесные необходимо получить разрешение Правительства Российской Федерации.

СНТ "Матренино" не представлены документы о передаче товариществу для расширения земельного участка площадью 0,6 га и перевода его из земель лесничества. При этом границы участка СНТ "Матренино" не установлены.

Согласно генеральному плану СНТ "Матренино" участок N 35 имеет площадь 600 кв.м.

По исполнительному плану участков в СТ "Матренино", выполненному ООО "Проект" 18 апреля 1996 г., участок истца имеет номер N 25 и площадь 643 кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ "Матренино" от 10 июня 2018 г. МА как собственнику участка <данные изъяты> (по исполнительному плану от 18 апреля 1996 г. - участок<данные изъяты>) был предоставлен дополнительный обрабатываемый участок из земель общего пользования площадью 34 кв.м, который находится с основным участком 600 кв.м, с обязанием его произвести действия по оформлению и регистрации дополнительного участка, что следует из выписки от 4 октября 2019 г. N 3 изпротокола общего собрания. Границы предоставляемого участка не определены.

При проведении истцом кадастровых работ установлено, что земельный участок истца имеет наложение площадью 5 кв.м с землями лесного фонда, а именно, с участком ответчика с КН <данные изъяты>:24482.

По выписке из ЕГРН участок с КН <данные изъяты>24482 был поставлен на кадастровый учёт 14 августа 2019 г., границы участка установлены.

Для правильного рассмотрения и разрешения спора по существу и установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Геостройсервис".

В соответствии с заключением эксперта ПА. К фактическая площадь участка истца составляет 632 кв.м. Уточнённая площадь участка, указанная в межевом плане, составляет 634 кв.м. Участок с КН 50:07:0060307:468, принадлежащий истцу, расположен в пределах территории СНТ "Матренино". На участке какие-либо лесоустроительные знаки не установлены. Фактическое пересечение границ земельного участка МА с землями лесного фонда Анинского участкового лесничества Волоколамского лесничества отсутствует. Установлен факт наличия пересечения внутренней части кадастровой границы контура <данные изъяты> многоконтурного земельного участкасКН50:07:<данные изъяты>:24482, относящегося к землям лесного фонда, с фактической границей участка с КН <данные изъяты>:468,принадлежащего истцу, площадь пересечения составляет 5 кв.м.

Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в отсутствие фактического пересечения границ участков истца и лесного фонда.

Вместе с тем из межевого плана участка истца площадью 634 кв.м, составленного кадастровым инженером, следует, что участок с КН <данные изъяты>:24482 пересекает и участок площадью 600 кв.м, и участок площадью 34 кв.м.

При этом судебный эксперт определилнахождение спорного участка истца в пределах территории СНТ "Матренино".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отсутствия спора об определении границ участка истцом не представлено; часть испрашиваемого участка находится в собственности ответчика, который согласия на его отчуждение не давал; с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении дополнительного участка истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии спора между сторонами в связи с нахождением части спорного участка истца на землях лесного фонда.

В ходе апелляционного производства судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в целях установления наличия реестровой ошибки в координатах характерных (поворотных) точек границ лесного участка с КН <данные изъяты>:24482.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Геостройсервис".

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта ПА. Кустановлен факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения внутренней части границы N 1 многоконтурного земельного участка с КН 50:07<данные изъяты>:24482, состоящего из трёх обособленных контуров и относящегося к землям лесного фонда.

Внутренняя часть границы контура N 1 вышеуказанного земельного участка имеет пересечение площадью 5240 кв.м с фактической границей СНТ "Матренино". Уточнённая площадь контура N 1 земельного участка с КН 50<данные изъяты>:24482 составляет 6 273955 кв.м.

Разность исходной и уточнённой площади находится в пределах допустимого значения погрешности определения площади земельных участков, отнесённых к землям лесного фонда, которое для участка площадью 6 279195 кв.м составляет +/-43 852кв.м.

Экспертом установлено, что на основании сведений ЕГРН границы земельного участкас КН <данные изъяты>:468, принадлежащего истцу МА, поставлены на кадастровый учёт. Уточнённая площадь земельного участка в границах координат, указанных в сведениях ЕГРН, составляет 634 кв.м. В связи с тем, что в настоящее время осуществлён кадастровый учёт уточнённого местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты>:468, принадлежащего истцу, соответствующих его фактическому местоположению на местности, разрабатывать иные варианты по установлению границ данного земельного участка, по мнению эксперта, нецелесообразно.

При таких обстоятельствах эксперт пришёл к выводу о том, что пересечение границы земельного участка с КН <данные изъяты>:468, принадлежащего МА, с границами смежных земельных участков отсутствует. Уточнённая площадь земельного участка 634 кв.м соответствует градостроительным требованиям.

Заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы судом апелляционной инстанции признано относимым и допустимым доказательством и протокольным определением судебной коллегии от 14 марта 2022 г. приобщено к материалам дела в качестве дополнительного (нового) доказательства. Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

Принимая во внимание, что земельный участок истца находится в пределах территории СНТ "Матренино", на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был поставлен на кадастровый учёт в установленных (уточнённых) границах, при этом отсутствует пересечение границ земельного участка истца с границами смежных земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеВолоколамского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МА - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка