Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Пужаева В.А. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Минеевой М.О. к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Наумова А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Минеева М.О. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия (далее - ГУ - МЧС России по Республике Мордовия) о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 29 ноября 2019 г. с ней заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе, согласно которому она принята на должность главного специалиста юридического отдела.

21 июля 2020 г. ей вручено уведомление о назначении в отношении нее с 26 июня 2020 г. на основании рапорта начальника юридического отдела ответчика Крыловой Ю.А. служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и указаний начальника юридического отдела. Также предложено дать объяснения и ответить на вопросы. В рамках проверки ею представлено объяснение с подробными ответами на поставленные ей вопросы с полным описанием всех обстоятельств, к которому были приложены документы, принятые 24 июля 2020 г. до утверждения заключения по результату служебной проверки должностным лицом, проводившим проверку - начальником отдела организационно-штатного и учета численности управления кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Б. П.Е. 23 июля 2020 г. по результату проверки подготовлено заключение, в связи с чем служебная проверка считается оконченной 24 июля 2020 г.

24 июля 2020 г. ответчиком издан приказ N 434 "О привлечении к дисциплинарной ответственности", которым за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований должностной инструкции, неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей сотрудника ФПС, предусмотренных ФЗ N 141-ФЗ, нарушении основных принципов несения службы, а также требований к служебному поведению сотрудника ФПС истцу был объявлен строгий выговор. С заключением и приказом N 434 она не согласна, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

В ходе служебной проверки ей было вручено уведомление о назначении служебной проверки по одному факту: по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и указания Крыловой Ю.А. Однако, как следует из заключения и приказа N 434, служебная проверка проведена по четырем фактам, в том числе: по факту неучастия в судебном заседании Верховного Суда Республики Мордовия 23 июня 2020 г. в 09:40 по делу N 33а-950/2020, вследствие ненадлежащего оформления доверенности, необходимой для представления интересов МЧС России; по факту не приобщения к материалам дела N 33а-950/2020 письменной позиции в рамках представления и защиты интересов МЧС России; по факту некорректного и грубого поведения при общении с Крыловой Ю.А.

Заключение служебной проверки и приказ N 434 содержат недостоверные выводы, грубые противоречия и не подтверждают ее виновность в нарушении требований должностной инструкции, положений федерального законодательства, приказов МЧС России и указаний непосредственного начальника. В ходе служебной проверки были нарушены ее права, ее доводы и обоснования не приняты ответчиком во внимание.

Просила суд признать незаконными и отменить заключение по результату служебной проверки от 23 июля 2020 г., утвержденное начальником Главного управления МЧС России по Республике Мордовия 24 июля 2020 г., приказ Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 24 июля 2020 г. N 434 "О привлечении к дисциплинарной ответственности".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - МЧС России по Республике Мордовия Наумов А.Г. просил решение суда отменить. Не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований, считает выводы суда об обратном, сделанными без надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе, показаний допрошенных свидетелей, без учета позиции стороны ответчика.

Указывает, что в силу должностных обязанностей, профессионального уровня, порядка оформления документов сотрудниками юридического отдела ГУ - МЧС России по Республике Мордовия, имевшегося поручения начальника юридического отдела, истец при надлежащем исполнении должностных обязанностей имела реальную возможность оформить доверенность на представление интересов в Верховном Суде Республики Мордовия, самостоятельно сформулировать письменную позицию по данному делу в отсутствие доверенности за подписью начальника управления отправить ее в суд, что ею сделано не было и повлекло не осуществление интересов ответчика в суде, а, как следствие, неисполнение истцом возложенных на нее должностных обязанностей. Данный факт нашел отражение в заключении служебной проверки, в ходе проведения которой вопреки противоречивым выводам суда первой инстанции в указанной части от истца были затребованы объяснения, что подтверждено показаниями свидетеля Б. П.Е., искаженными судом в решении. При этом факт некорректного поведения истца с начальником юридического отдела, также отраженный в служебной проверке, судом вообще не исследовался.

В основу решения суда положена Инструкция, утвержденная Приказом МЧС России N 147 от 29 марта 2012 г., которая утратила силу в соответствии с Приказом МЧС России N 33 от 30 января 2017 г. В подтверждении данного обстоятельства и ликвидации Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сторона ответчика была лишена возможности представить доказательства ввиду длительного и непрерывного рассмотрения дела в судебном заседании.

Ссылаясь на процессуальные нарушения со стороны суда при рассмотрении дела, выразившееся в нарушении процедуры допроса свидетелей, принципа равноправия сторон, лишении стороны ответчика права на ознакомление с представленным истцом дополнением, нарушении судом части 2 статьи 156 ГПК РФ в связи с некорректным поведением истца по отношению к представителю ответчика в судебном заседании и отсутствие со стороны суда замечаний в ее адрес в связи с этим, предоставление истцу возможности выяснения обстоятельств, не относящихся к предмету рассмотрения настоящего дела, невыяснение судом в нарушение статьи 172 ГПК РФ мнения сторон о возможности заключения мирового соглашения или проведения иных примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что Минеева М.О. является не просто работником, который осуществляет свои должностные обязанности на основании заключенного трудового договора, а состоит на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России с 01 сентября 2019 г., следовательно, имеет особый правовой статус, налагающий на сотрудника определенные обязанности, связанные с несением службы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Минеева М.О. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Минеевой М.О., представителя ответчика ГУ - МЧС России по Республике Мордовия Лаврушкиной А.А., судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что с 01 сентября 2019 г. и по настоящее время Минеева М.О. проходит службу в ГУ - МЧС России по Республике Мордовия. С 01 сентября 2019 г. до 01 декабря 2019 г. в качестве стажера по должности главного специалиста юридического отдела, с 01 декабря 2019 г. занимает должность главного специалиста юридического отдела.

В своей служебной деятельности согласно пункту 3 должностной инструкции от 01 сентября 2019 г. главный специалист юридического отдела должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами, Указом Президента Российской Федерации N 528 от 08 мая 2001 г. "О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов", Постановлением Правительства Российской Федерации N 207 от 02 апреля 2002 г. "Об утверждении типового положения о юридической службе федерального органа исполнительной власти", иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, Положением о правовом департаменте МЧС России, Положением о Главном управлении, приказами и распоряжениями начальника главного управления, Положением о юридическом отделе, контрактом о службе в ФПС ГПС и должностной инструкцией.

Главный специалист юридического отдела Главного управления имеет право: представлять в установленном порядке интересы главного управления, МЧС России в судах и иных органах (пункт 11.4 должностной инструкции).

Главный специалист юридического отдела при осуществлении служебной деятельности должен: соблюдать требования, запреты и ограничения (в том числе и во внеслужебное время), исполнять обязанности, предусмотренные статьями 12-14 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, а также иными нормативно-правовыми актами, касающихся сотрудника, в силу его должностного положения (пункт 12.1 должностной инструкции); осуществлять правовое обеспечение исковой работы (пункт 12.9); осуществлять представление в установленном порядке интересов Главного управления, а также МЧС России (по указанию начальника) в судах и в других органах государственной власти (пункт 12.11); выполнять по заданию начальника юридического отдела иные поручения в соответствии с компетенцией отдела (пункт 12.20).

24 июля 2020 г. приказом начальника ГУ - МЧС России по Республике Мордовия N 434 Минеева М.О. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившегося в не соблюдении требований должностной инструкции, неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей сотрудника федеральной противопожарной службы, предусмотренных Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, нарушении основных принципов несения службы, а также требований к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы.

Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 24 июля 2020 г. начальником ГУ - МЧС России по Республике Мордовия, согласно которому выявлены нарушения Минеевой М.О. требований пункта 7 части 1 статьи 4, пункта 5 части 2 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ; положений статьи 57 КАС РФ; положений пунктов 1.7, 2.1, 3.2 приказа МЧС России от 07 июля 2011 г. N 354; требований пункта 7, 12.1, 12.9, 12.11 должностной инструкции главного специалиста юридического отдела главного управления; указаний (решений) непосредственного руководителя, то есть начальника юридического отдела Главного управления от 27 мая 2020 г., 15 июня 2020 г.

29 мая 2020 г. из МЧС России в ГУ - МЧС России по Республике Мордовия поступило судебное извещение о том, что в Верховном Суде Республики Мордовия 23 июня 2020 г. будет рассматриваться апелляционная жалоба административного истца Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. по административному иску Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по которому МЧС России привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

15 июня 2020 г. начальник юридического отдела ГУ - МЧС России по Республике Мордовия Крылова Ю.А. по данному судебному извещению на отдельном листе написала поручение Минеевой М.О. "изучить дело, подготовить позицию, принять участие", которое было отправлено Минеевой М.О. для исполнения посредством мессенджера "Ватсапп", и принято ею к исполнению в этот же день, поскольку в указанный период часть сотрудников ГУ - МЧС России по Республике Мордовия находилась на дистанционном способе несения службы.

15 июня 2020 г. Минеева М.О. для исполнения полученного поручения обратилась на имя начальника юридического отдела ГУ - МЧС России по Республике Мордовия Крыловой Ю.А. с рапортом о разрешении присутствовать на рабочем месте 16 июня 2020 г., ответа на который не последовало.

18 июня 2020 г. Минеевой М.О. на личную почту начальника юридического отдела ГУ - МЧС России по Республике Мордовия Крыловой Ю.А. отправлена письменная позиция по административному делу N 2а-491/2020.Как следует из протокола судебного заседания от 23 июня 2020 г. по делу N 33а-950/2020, Минеева М.О. явилась в судебное заседание, однако судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица МЧС России Минеева М.О. не была допущена, по причине отсутствия доверенности на представление интересов МЧС России.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г.N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией "Об организации работы по обеспечению защиты интересов МЧС России в судах Российской Федерации", утвержденной Приказом МЧС России N 147 от 29 марта 2012 г., не установив нарушений требований пункта 7 части 1 статьи 4, пункта 5 части 2 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, положений статьи 57 КАС РФ, требований пунктов 7, 12.1 12.9, 12.11 должностной инструкции главного специалиста юридического отдела Главного управления, указаний (решений) непосредственного руководителя со стороны истца, а также несоблюдения ответчиком процедуры проведения служебной проверки в части проверки нарушений требований к служебному поведению при разговоре с начальником юридического отдела, пришел к выводу, что заключение служебной проверки от 24 июля 2020 г. и изданный на его основании приказ о применении к Минеевой М.О. дисциплинарного взыскания N 434 от 24 июля 2020 г. не могут являться законными и подлежат отмене.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Из пункта 7 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Оценивая содержание заключения служебной проверки, судебная коллегия не усматривает в нем совокупности установления приведенных в пункте 7 Порядка фактов.

Так, по материалам проверки было установлено и вменялось в вину Минеевой М.О. ненадлежащее исполнение ею поручения начальника юридического отдела ГУ - МЧС России по Республике Мордовия Крыловой Ю.А. по представлению в Верховном Суде Республики Мордовия интересов МЧС России при рассмотрении дела судебной коллегией по административным делам, не составление позиции по указанному делу и некорректное поведение истца при разговоре с Крыловой Ю.А.

Согласно пункту 13 должностной инструкции от 01 сентября 2019 г. главный специалист юридического отдела исполняет свои служебные обязанности посредством координации его действий с начальником юридического отдела.

В ходе рассмотрения дела, истец поясняла, что для заверения доверенности и проставления печати на ней в ГУ - МЧС России по Республике Мордовия имеется определенная процедура.

Данный факт был подтвержден и показаниями представителей ответчика.

Из пояснений указанных лиц также следует, что принципом взаимоотношений между сотрудниками ГУ - МЧС России по Республике Мордовия является соблюдение субординации. В связи с чем свободное обращение к генералу службы с целью разрешения какого-либо служебного вопроса без соблюдения установленной процедуры нарушает данный принцип и является недопустимым поведением со стороны сотрудника. Изложенное свидетельствует о том, что позиция стороны ответчика относительно безынициативности Минеевой М.О. в части составления проекта доверенности и передачи на подпись руководителя, по существу противоречит главенствующему в ГУ - МЧС России по Республике Мордовия принципу взаимоотношений сотрудников, а именно субординации.

При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на обращение истца к начальнику юридического отдела Крыловой Ю.А. посредством мессенджера "Ватсапп" с целью надлежащего исполнения порученного Минеевой М.О. задания, последняя не реагировала. Об указанном факте была поставлена в известность Лаврушкина А.А., находящаяся в кабинете при разговоре со С. Я.С., суть которого сводилась к отсутствию у Минеевой М.О. доверенности от МЧС России.

Из пояснений представителя ответчика Лаврушкиной А.А. в суде первой инстанции следует, что ранее проект доверенности на имя Минеевой М.О. готовила именно она (том 1 л.д. 172 оборот-173), о чем тот же представитель пояснила и в суде апелляционной инстанции, указывая на наличие опыта в подготовке доверенностей в отношении других сотрудников.

Сведений о том, что Минеева М.О. когда-либо во время службы составляла проекты доверенностей на свое имя материалы дела не содержат.

Указанное, вопреки доводам апелляционной жалобы, с очевидностью свидетельствует об отсутствии со стороны Минеевой М.О. реальной возможности подготовить проект доверенности и беспрепятственно самостоятельно подписать его у руководителя ГУ - МЧС России по Республике Мордовия, как и подготовить письменную позицию по делу, отправив ее посредствам почтовой связи или на адрес электронной почты суда, поскольку от имени юридического лица также требуется волеизъявление уполномоченного лица на представление интересов данной организации конкретным работником с целью доведения согласованной позиции по делу.

Таким образом, истец Минеева М.О., несмотря на наличие в должностной инструкции права на самостоятельное принятие решений, профессиональных навыков и опыта работы по специальности даже при должной заботливости и осмотрительности не имела возможности, не нарушая процедуры, установленной в ГУ - МЧС России по Республике Мордовия, оформить доверенность на представление интересов в суде и изложить письменную позицию по делу, не координируя данные действия с начальником юридического отдела либо лицом, его замешавшим. Кроме того, необходимо отметить, что сама по себе процедура передачи полномочий посредством составления доверенности подразумевает определение объема и пределов, в силу чего самостоятельное установление сотрудником перечня полномочий, в отсутствие на то прав предусмотренных должностной инструкцией, противоречит логике и направленности воли работодателя на передачу тех или иных полномочий работнику.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что привлекая истца к дисциплинарной ответственности по указанным фактам, ответчик в нарушение приведенных выше положений не установил действительной вины в произошедшей ситуации именно Минеевой М.О., не исследовал должным образом все обстоятельства, приведшие к неосуществлению судебной защиты при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Мордовия, последствий таких действий (бездействия), если они имели место быть, не дал должной оценки действиям истца, что привело к необоснованному принятию приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, а как следствие, нарушению ее прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом применен Приказ МЧС России от 29 марта 2012 г. N 147 об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению защиты интересов МЧС России в судах, который не действует, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, так как согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании (том 1 л.д. 171 оборот) данный приказ на момент рассмотрения дела не был отменен изданием другого приказа, в связи с чем необходимости в отложении судебного разбирательства с целью истребования данных об обратном у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того в заключении служебной проверки, как верно указано судом первой инстанции, имеется ссылка именно на данный приказ, применение которого на тот момент не ставилось под сомнение ответчиком.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что сам факт утраты действия вышеуказанного приказа в связи с изданием нового Приказа МЧС России N 33 от 30 января 2017 г., на что указывается в апелляционной жалобе, не свидетельствует о наличии со стороны Минеевой М.О. неисполнения возложенных на нее должностных обязанностей, как и не является основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что факт некорректного поведения истца с начальником юридического отдела, отраженный в служебной проверке, судом вообще не исследовался, решение суда содержит обоснованные суждения о несоблюдении ответчиком процедуры проведения служебной проверки в части нарушений требований к служебному поведению при разговоре с начальником юридического отдела.