Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-718/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-718/2021
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Погореловой Е.А., Радюк С.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Пособиловой Е. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционнойжалобе начальника ГУ УПФР в <адрес> края (межрайонное) Попова А.Г.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>,
которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать за Пособиловой Е. В. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <Дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) назначить Пособиловой Е. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <Дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <Дата>.".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.<Дата> она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. На ее воспитании находился Пособилов В.И., <Дата> г.р., являющийся инвалидом с детства. Решением начальника пенсионного органа N от <Дата> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью страхового стажа на дату обращения. <Дата> истец сообщила в пенсионный орган, что осуществляет уход за нетрудоспособной Фроловой О.К., которая является инвалидом с детства. Решением начальника пенсионного органа истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что Пособилов В.И. достиг возраста 8 лет <Дата>, а истец в период с <Дата> по <Дата> отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем факт воспитания ребенка до достижения им возраста 8 лет не подтверждается. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд, просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения (л.д. 5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 51-53).
Не согласившись с постановленным по делу решениемначальник ГУ УПФР в <адрес> края (межрайонное) Попов А.Г. подал апелляционную жалобу.Указывает, что основным условием для назначения пенсии в соответствии с п.1 ст.35 Федерального закона от <Дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является факт рождения и воспитания ребенка до достижения им возраста 8 лет. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении, справкой о рождении, выданной органом ЗАГС, документами, выданными жилищно-эксплуатационными органами и органами местного самоуправления и иными документами, предусмотренными законодательством РФ. Поскольку в то время, когда Пособилов В.И. достиг возраста 8 лет, истец отбывала наказание в местах лишения свободы, оснований для назначения ей данного вида пенсии не имеется.
Представленная суду переписка истицы с Научно-исследовательским институтом педиатрии и хирургии в ответ на обращение Пособиловой Е.В. о госпитализации ребенка для оперативного лечения во время отбывания ею наказания, не может быть единственным допустимым доказательством выполнения условия, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Также судом не был учтен факт, что на момент обращения - <Дата>, продолжительность страхового стажа составляла 14 лет 10 мес. 4 дня, при необходимом - 15 лет. Просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 55).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Зверевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Пособиловой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Закрепляя в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Аналогичное положение содержалось в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от <Дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до <Дата>.
Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в пенсионный орган, она достигла возраста 50 лет, имела требуемую продолжительность страхового стажа, с учетом установленного судом факта воспитания сына, признанного ребенком-инвалидом, до восьмилетнего возраста, признал за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <Дата>.
Согласно п. 2. ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении возникшего спора судом допущены указанные выше нарушения, выразившиеся в неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела, неверной оценке имеющихся доказательств, а также ошибочном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что <Дата> Пособилова Е.В., <Дата> года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях". Решением начальника межрайонного Управления ПФР N от <Дата> в назначении досрочной страховой пенсии отказано. На момент обращения страховой стаж истца составил 14 лет 10 месяцев 4 дня.Согласно представленных документов ребенок, <Дата> года рождения, достиг возраста 8 лет <Дата>. Согласно справки от <Дата> Пособилова Е.В. отбывала наказание в местах лишения свободы в период с <Дата> по <Дата>, соответственно факт воспитания ребенка до достижения им возраста 8 лет не подтверждается (л.д.7).
В соответствии со свидетельством о рождении Пособилова В. И., родившегося <Дата>, его матерью является Пособилова Е. В. (л.д. 10).
По медицинскому заключению N от <Дата> Пособилов В.И., 1989 года рождения являлся ребенком-инвалидом (л.д. 40).
Из справки N от <Дата>, выданной учреждением ЯБ-257/12 (л.д. 30), следует, что Пособилова Е.В. отбывала наказание в местах лишения свободы с <Дата> по <Дата>.
В указанный период времени отбытия наказания истцом, ее сын Пособилов В.И. был в возрасте с 6 до 9 лет. Таким образом, истец не занималась непосредственным воспитанием своего сына до достижения им возраста восьми лет. При этом, не имеет значения тот факт, что истец не лишалась в отношении ребенка родительских прав, а также, что, находясь в местах лишения свободы, принимала активные меры для лечения ребенка путем обращения в различные инстанции.
На момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (<Дата>), ее страховой стаж составлял 14 лет 10 месяцев 4 дня. С указанным подсчетом истец была согласна, не оспаривала его. Таким образом, необходимых условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" - воспитание ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет и наличие страхового стажа 15 лет, у истца не имелось. В связи с чем, законных оснований для признания права на досрочное назначение указанного вида страховой пенсии Пособиловой Е.В. у суда первой инстанции не было.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права при рассмотрении дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. С учетом установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных норм материального права по делу должно быть постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Пособиловой Е. В. отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
