Определение Сахалинского областного суда от 26 марта 2021 года №33-718/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 33-718/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаря Максима Сергеевича к Стольной Алёне Васильевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе представителя Токаря М.С. Саркисова Р.С.
на определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., суд
установил:
08 июля 2020 года Токарь М.С. обратился в суд с иском к Стольной А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Южно-Сахалинского суда от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Токарю М.С. отказано.
30 ноября 2020 года представитель ответчика Стольной А.В. Ромаданов B.C. обратился с заявлением о взыскании с Токаря М.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, поскольку спор разрешен в пользу ответчика.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года заявление удовлетворено частично. С Токаря М.С. в пользу Стольной А.В. в качестве возмещения судебных расходов взыскано 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
На указанное определение представителем Токаря М.С. Саркисовым Р.С. подана частная жалоба с требованием о его отмене ввиду того, что оно вынесено преждевременно, так как решение по настоящему делу обжалуется в апелляционном порядке. Также указывает на то, что в адрес представителя истца не направлялась копия заявления, а также извещение о судебном заседании. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года ответчик Стольная А.В. через своего представителя обратилась в суд с заявлением о взыскании с Токаря М.С. судебных расходов в связи с принятием 19 ноября 2020 года Южно-Сахалинским городским судом решения об отказе Токарю М.С. в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 года решение Южно-Сахалинского суда от 19 ноября 2020 года отменено с вынесением по делу нового решения. Со Стольной А.В. в пользу Токаря М.С. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141600 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 816 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственная пошлина в размере 4032 рубля.
Учитывая данные обстоятельства, принятие судом апелляционной инстанции решения не в пользу Стольной А.В., вынесенное судом первой инстанции до вступления в законную силу решения суда определение о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года отменить.
Стольной Алёне Васильевне в удовлетворении заявления о взыскании с Токаря Максима Сергеевича судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Председательствующий Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка