Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-718/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-718/2021
20 мая 2021 года
г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Винник Е.Б., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Шуманина Владимира Юрьевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1марта 2021 года, которым отказано в принятии заявления Шуманина Владимира Юрьевича о восстановлении срока исполнения определения от 25июня 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11ноября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2020 года апелляционная жалоба Шуманина В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 ноября 2019 года оставлена без движения, по причине несоответствия требованиям, установленным статьей 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок по 17 июля 2020 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2020 года срок для исправления недостатков, установленный определением от 25 июня 2020 года, продлен до 25 августа 2020года.
Определением судьи от 31 августа 2020 года апелляционная жалоба на решение суда от 11 ноября 2019 года возвращена Шуманину В.Ю. в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 июня 2020 года.
19 февраля 2021 года ответчиком подано заявление об исполнении определения суда от 25 июня 2020 года, в котором также содержится просьба о восстановлении срока на исполнение указанного определения суда. В обоснование заявления ответчик указывает на отсутствие возможности исправить недостатки по причине нахождения на лечении, отсутствия доступа к компьютеру и освобождении из-под стражи 21 января 2021 года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Шуманин В.Ю. просит определение суда отменить по причине его незаконности и грубом нарушении норм материального и процессуального права. Указывает на то, что определение суда от 25 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнил 16февраля 2021 года и приложил доказательства направления апелляционной жалобы сторонам по делу, при этом просил восстановить срок на исполнение определения, поскольку определение получил только 10 августа 2020 года в период нахождения <данные изъяты>, без доступа к компьютеру, был освобожден 21 января 2021 года. Считает, что определение суда от 31августа 2020 года не имеет преюдицию по делу, а аналогия закона в данном случае не применима. Считает незаконным определение судьи от 31 августа 2020 года, полагая, что суд заведомо знал, что истец не сможет исполнить определение от 25 июня 2020 года в связи с наличием ограничений, определение суда истцу не направлялось и не вручалось.
Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к содержанию апелляционной жалобы предусмотрены статьей 322 ГПК РФ.
В соответствие с подпунктом 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2020 года апелляционная жалоба Шуманина В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 ноября 2019 года оставлена без движения, по причине несоответствия требованиях, установленным статьей 322 ГПК РФ, а именно отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам и третьим лицам, заявителю предоставлен срок по 17 июля 2020 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.
В последующем, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2020 года срок для исправления недостатков, установленный определением от 25 июня 2020 года, продлен до 25 августа 2020 года.
Определением судьи от 31 августа 2020 года апелляционная жалоба на решение суда от 11 ноября 2019 года возвращена Шуманину В.Ю. в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 июня 2020 года.
19 февраля 2021 года от истца поступило заявление об исполнении определения суда от 25 июня 2020 года с приложением доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Отказывая в принятии заявления Шуманина В.Ю. об исполнение определения от 25 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2019 года без движения, суд, применив аналогию права по пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, указал, что определением судьи от 31 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы вопрос об устранении недостатков, указанных в определении судьи от 25 июня 2020 года, разрешен, апелляционная жалоба возвращена подавшему ее лицу по причине неисполнения указанного определения в установленный в нем срок, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в принятии вышеуказанного заявления о восстановлении срока на исполнение определения от 25 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2019 года.
Между тем, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку отсутствуют правовые основания для применения правовых норм, предусмотренных положениями пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ по аналогии закона.
Кроме того, в заявлении об исполнении определения судьи от 25 июня 2020 года содержалась просьба заявителя о восстановлении срока на исполнение данного определения судьи, в обоснование которой истец указал, что определение судьи от 25 июня 2020 года получил только 10 августа 2020 года, находясь <данные изъяты> без доступа к компьютеру и внешнему миру, в связи с чем, исполнить определение судьи и написать настоящее заявление об исполнении заявитель смог после освобождения 21 января 2021 года, приложив соответствующие доказательства в подтверждение указанных фактов (почтовые квитанции, копию справки <данные изъяты>).
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В силу части 3 статьи 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из буквального толкования названной статьи процессуального закона, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в любом случае должно быть рассмотрено в судебном заседании и отказ в принятии указанного заявления законом не предусмотрен.
Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, вопрос о восстановлении заявителю срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 112 ГПК РФ, не рассматривался и не разрешался.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления Шуманина В.Ю., поступившего 19 февраля 2021 года.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 1 марта 2021 года не может быть признано законным, основания для отказа в принятии заявления отсутствовали, а потому определение подлежит отмене, материал по частной жалобе подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на исполнение определения судьи от 25 июня 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2021 года отменить.
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
