Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 мая 2020 года №33-718/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 33-718/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Печерского В.П. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Печерского В.П. к Рожковой О.В., Затворницкому А.С., третье лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения, государственного акта недействительными, права собственности отсутствующим, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Печерский В.П. обратился с иском к Рожковой О.В., Затворницкому А.С., в котором просил признать недействительным решение 1 сессии Севастопольского городского Совета N 50 от 14 декабря 2010 года "О передаче в собственность гр. Затворницкому А.С. земельного участка площадью 0,1000 га в г<адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений"; признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок ЯЛ N N, выданный на имя Затворницкого А.С. Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов и зарегистрированный в книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю и на право постоянного пользования 4 мая 2011 года под N N, кадастровый номер земельного участка N; признать отсутствующим права собственности Рожковой О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1.000 кв.м., кадастровый номер земельного участка N
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятое Севастопольским городским Советом решение от 14 декабря 2010 года N 50 "О передаче в собственность гр. Затворницкому А.С. земельного участка площадью 0,1000 га в г. <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений" нарушает его права как собственника квартиры в многоквартирном доме <адрес>, так как участок, расположенный по <адрес> прилегает и частично накладывается границами на участок, находящийся под многоквартирным домом, в связи с чем истец не может пользоваться придомовой территорией. А планируемое настоящим собственником земельного участка по <адрес>, ответчиком Рожковой О.В. строительство на земельном участке ограничит пользование элементами благоустройства и иными сооружениями предназначенными для обслуживания эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Печерский В.П. с данным судебным актом не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Указывает, что судом не было принято во внимание, что в 1986 году земельный участок площадью 0,62 га был выделен под строительство многоквартирного дома, в проекте дома согласовано прохождение инженерных коммуникаций и благоустройство придомовой территории, в июле 2017 года из земельного кадастра жители многоквартирного дома узнали, что земельный участок на котором расположена часть дома и придомовая территории передан в собственность Затворницкому А.С., который в сою очередь продал его Рожковой О.В. Предоставление Затворницкому А.С. спорного земельного участка производилось с нарушением градостроительных и землеустроительных норм, границы земельного участка не устанавливались, не учтен факт наложения земельных участков.
Также указывает, что сделка, основанная на незаконно возникшем праве, противоречит требованиям закона. Поскольку право собственности на спорный земельный участок нарушает права третьих лиц, заявитель полагает, что в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка от 3 декабря 2018 года является ничтожной сделкой, в связи с чем право собственности Рожковой О.В. на спорный земельный участок подлежит признанию отсутствующим.
Указание суда на то, что Рожкова О.В. желает разделить земельный участок на два участка и впоследствии отказаться от одного, где проходит наложения участков, в полной мере не восстановит нарушенные права жильцов многоквартирного дома, поскольку на втором участке ответчика расположены детская и спортивные площадки, конструкции для сушки белья и выбивания ковров, зеленые насаждения, которые являются собственностью жителей дома.
В заседании суда апелляционной инстанции Печерский В.П. и его представитель - Сухотерин С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Рожковой О.В. - Мороз И.И. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рожкова О.В., Затворницкий А.С., а также представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону апеллянта, сторону ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета от 14 декабря 2010 года N 50 "О передаче в собственность гр. Затворницкому А.С. земельного участка площадью 0,1000 га <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)" утвержден проект землеустройства по отводу и установлению границ и площади указанного земельного участка в натуре (на местности).
Право собственности у Затворницкого А.С. возникло на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ N
На основании договора купли-продажи от 26 февраля 2016 года право собственности на указанный земельный участок перешло к Рожковой О.В. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 10 марта 2016 года, Свидетельство о регистрации права N
Также судом установлено, что ранее предметом судебного разбирательства являлось истребование земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, Гагаринский район, N незаконного владения Рожковой О.В., однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было отказано. При этом основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то, что право собственности Затворницкого А.С. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, впоследствии данное право было зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины, после право собственности перешло по договору купли-продажи Рожковой О.В., распоряжение о передачи спорного земельного участка в собственность Затворницкого А.С. не оспорено и недействительным не признано, а также не оспорена законность выдачи Затворницкому А.С. документов о праве собственности на спорный земельный участок. Было учтено и то, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц, а также то, что целесообразность возврата земельного участка в собственность города Севастополя не обоснована.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Рожковой О.В. об истребовании указанного земельного участка в деле в качестве третьего лица принимал участие Печерский В.П., пришел к верному выводу о применении положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения Севастопольского городского Совета о передаче в собственность Затворницкому А.С. земельного участка 16-В/10 и государственного акта о праве собственности Затворницкого А.С. на данный земельный участок.
В части требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, суд первой инстанции верно указала, что данный способ защиты права является исключительным.
Судебной экспертизой N N от 4 июля 2019 года, проведенной в ходе судебного разбирательства установлено, что наложения границ земельного участка, расположенного по адресу: гN на границы земельного участка площадью 1.000 кв.м., по адресу: N, отсутствуют. Указано, что данный вывод сделан ввиду отсутствия межевых знаков и ограждений, а также сведений в ЕГРН о земельном участке N N.
Кроме того, экспертом установлено, что согласно данным натурного осмотра и геодезической съемки на местности, через земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, Камышовое шоссе, 16-В/10, и в непосредственной близости от него проходят инженерные коммуникации, обеспечивающие жилой дом N N по <адрес>, что не соответствует СанПиН 2.1.4.1110-02 пункт 2.4.3 в части отсутствия ограничения на земельный участок.
Согласно натурного осмотра и данных геодезической съемки, имеется наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Вместе с тем, указывая на применение такого способа защиты как признание права отсутствующим на земельный участок, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект. Таких доказательств материалы дела не содержат. Также не имеется доказательств того, что истец является собственником и владельцем всего спорного имущества, право собственности на которое просит признать отсутствующим.
Учитывая установленные обстоятельства дела, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имелось, суд обоснованно отказал в иске.
Кроме того, судом было отмечено, что ответчик намеревается разрешить возникший спор мирным путем и предпринимает меры для разделения, принадлежащего ей земельного участка и отказа от участка, который накладывается на земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом и коммуникации к нему, что свидетельствует о возможности восстановления нарушенного права истца путем, который не приведет к нарушению прав ответчика и сохранению баланса интересов.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, установленных и исследованных в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основания для их переоценки отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печерского В.П. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка