Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-718/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Ивановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика БУА на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Ивановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой С. В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 12/3901/00000/400202 от 19.05.2012 года в размере 83245 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697 рублей.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 19 мая 2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ивановой С.В. заключен договор кредитования на сумму 166 495 руб. сроком 60 мес. В соответствии с заключенным договором банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 9 сентября 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 122 892,57 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 53 101,43 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Ивановой С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 175 994 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719,88 руб. (л.д.5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.42-45).
В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на пропуск срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления. Указывает, что последний платеж произведен ответчиком в мае 2014 г. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем имеются правовые основания для отказа в удовлетворении требований. В суд не представлено сведений о том, что на момент подачи иска ответчик совершала действия, свидетельствующие о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (л.д.51-52).
Истец ПАО КБ "Восточный", ответчик Иванова С.В., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления Ивановой С.В. на получение кредита 19 мая 2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ивановой С.В. заключен договор кредитования на сумму 166 495 руб. сроком 60 мес. под 25 % годовых. Договором предусмотрено погашение кредита 19 числа ежемесячно; размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) установлен в размере 5 553,98 руб. (л.д. 14-15).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита; ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета также не оспаривалось.
Согласно расчету, представленному истцом в обоснование требований, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 9 сентября 2019 г. составила 175 994 руб., из которых задолженность по основному долгу 122 892,57 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 53 101,43 руб. (л.д.12).
Определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 18 апреля 2019 г. отменен судебный приказ N 2-1495/2018 от 11 мая 2018 г. в связи с поступлением возражений от ответчика Ивановой С.В. (л.д. 11).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, исключая период обращения истца за судебной защитой, удовлетворил исковые требования в пределах срока исковой давности, взыскав задолженность за период с 22 декабря 2015 г. по 19 мая 2017 г. в размере 83 245,08 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованным выводам.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора. Доводы ее апелляционной жалобы сводятся к пропуску срока исковой давности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесено с учетом заявления в пределах срока исковой давности.
Доводы жалобы об ином исчислении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа. В силу условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется 19 числа (включительно) каждого месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применен материальный закон, процессуальный закон не нарушен, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
