Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 сентября 2020 года №33-718/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-718/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.
судей Бойчука С.И. и Горокаевой Х.А.
при секретаре Мужухоеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теркакиева Магомеда Салангиреевича к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) и Сапралиеву Темирлану Умаровичу о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 5 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
установила:
Теркакиев М.С. обратился в суд с иском к РСА и Сапралиеву Т.У. о взыскании с РСА неустойки, штрафа в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскании с Сапралиева Т.У. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что 17 апреля 2017 г. в городе Назрань произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК "ЭНИ", которая признана банкротом. Истец обратился в РСА с заявлением о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу было отказано. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 7 июня 2019 г., с РСА в пользу ответчиков взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей.
Теркакиев М.С. направил ответчику претензию, с требованием оплатить неустойку за каждый день просрочки и штраф, которая ответчиком не удовлетворена.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Точиев М.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.
Извещённый о времени и месте рассмотрения дела РСА в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Магасского районного суда от 5 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу Теркакиева М.С. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кривошеева Н.А. просит решение суда отменить и отказать в иске.
Истец Теркакиев М.С. и ответчик РСА, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца Точиева М.Н. о законности судебного постановления, коллегия приходит к следующему.
Из дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2019 г., в пользу Теркакиева М.С. с ответчика взыскана страховая выплата в размере 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.
23 августа 2019 г. Теркакиев М.С. направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за каждый день просрочки и штраф в размере 50 % от общей суммы страхового возмещения, в удовлетворении которой ему отказано.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции взыскал неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и отказал во взыскании штрафа и морального вреда.
Между тем, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом постановленным с нарушением норм материального права.
Так из содержания п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом взысканной страховой суммы в размере 400 000 руб., судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 200 000 руб.
Исковые требования о взыскании неустойки судом обоснованно удовлетворены, однако размер взыскиваемой неустойки судебная коллегия считает чрезмерно завышенной ввиду следующего.
В соответствии с п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает необходимым снизить взысканную судом сумму неустойки до 200 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. суд первой инстанции правомерно учел требования разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия считает, что судебные расходы в части оплаты услуг представителя изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 5 декабря 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Теркакиева Магомеда Салангиреевича к Российскому союзу автостраховщиков и Сапралиеву Темирлану Умаровичу о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Теркакиева Магомеда Салангиреевича неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка