Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 марта 2019 года №33-718/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33-718/2019
от 29 марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей: Черемисина Е.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 июня 2018 г. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия
установила:
Смирнов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл"), обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (далее - ООО "Сибиряк"), о солидарном взыскании задолженности по договору авторского заказа NРП-18.09.17. на разработку программного продукта от 18.09.2017 в размере 63000000 руб.
В обоснование заявления указано, что в производстве Октябрьского районного суда г. Томска находится гражданское дело по иску Смирнова С.А. к ООО "Кристалл", ООО "Монолит", ООО "Сибиряк" о взыскании задолженности по договору авторского заказа NРП-18.09.17. на разработку программного продукта от 18.09.2017 в размере 63000000 руб., государственной пошлины в размере 60000 руб. В соответствии с соглашением об отступном от 30.04.2018 Смирнов С.А. уступил Косицыной И.М. свое право требования к ООО "Кристал", ООО "Монолит", ООО "Сибиряк" по договору авторского заказа NРП-18.09.17. на разработку программного продукта от 18.09.2017 в полном объеме.
В судебном заседании заявитель Косицына И.М., представитель ответчиков Артемов Д.А. не возражали против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца Смирнова С.А.
Обжалуемым определением заявление Косицыной И.М. удовлетворено.
В частной жалобе представитель публичного акционерного общества "Сбербанк" Остякова К.П. просит определение отменить, полагает, что данное определение нарушает права и законные интересы банка и подлежит отмене.
На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку обжалуемое определение затрагивает интересы ПАО "Сбербанк" как кредитора ответчиков, ПАО "Сбербанк" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Октябрьского районного суда г.Томска от 18 июня 2018 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Косицыной И.М. к ООО "Кристалл", ООО "Монолит", ООО "Сибиряк" о взыскании задолженности по договору авторского заказа отказано.
Учитывая изложенное, частная жалоба ПАО "Сбербанк" подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что оно нарушает интересы ПАО "Сбербанк", не привлеченного к участию в деле. Поскольку решение Октябрьского районного суда г.Томска от 18 июня 2018 г. отменено и спор уже разрешен по существу, принятие нового определения по заявлению Косициной И.М. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства не требуется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 июня 2018 г. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отменить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка