Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года №33-718/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-718/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Садовник" к Златоустовой Т.Б., Златоустову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Златоустовой Татьяны Борисовны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Садовник" обратилось в суд с иском к Златоустовой Т.Б., Златоустову Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.04.2018 в общей сумме 54 334 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга -41 403 руб. 14 коп., пени за просрочку платежей - 12 930 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. Ответчики на условиях договора социального найма от 19 июня 2015 года занимают муниципальную квартиру N в указанном многоквартирном доме. В нарушение положений действующего жилищного законодательства ответчики обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в результате чего у них образовалась задолженность, погасить которую в добровольном порядке ответчики отказываются.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК "Садовник" Чернова Р.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что на момент разрешения данного спора задолженность ответчиками не погашена. Расчет коммунальных платежей производился исходя из показаний индивидуальных приборов учета потребляемых коммунальных услуг.
Ответчик Златоустова Т.Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, при этом не оспаривала наличие образовавшейся задолженности, пояснив суду, что в квартире установлены приборы учета, показания которых она передает в управляющую компанию. Задолженность образовалась ввиду тяжелого имущественного положения, Златоустов Д.А. участие в оплате квартплаты не принимает, проживает отдельно. Просит уменьшить сумму штрафных санкций по мотивам несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчик Златоустов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года постановлено взыскать с Златоустовой Т.Б., Златоустова Д.А. в солидарном порядке в пользу ООО "Садовник" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.04.2018 в сумме 41 403 руб. 14 коп., пени за просрочку платежей в сумме 1 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1879 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Указанное решение обжаловано ответчиком Златоустовой Т.Б. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку истцом не приведен подробный расчет задолженности. Также ссылается на некачественное оказание услуг истцом, в связи с чем, полагает, что ответчик вправе потребовать уменьшения платы за жилищно-коммунальные услуги. Просит также учесть её тяжелое материальное положение.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, ответчики Златоустова Т.Б., Златоустов Д.А. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения N от 19 июня 2015 года, заключенного с Златоустовой Т.Б.
Управление указанным жилым домом осуществляет истец ООО "УК "Садовник" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 мая 2015 года.
Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Исходя из представленного истцом расчета за период с мая 2016 года по 30 апреля 2018 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 41403 руб. 14 коп., пени 12930 руб. 88 коп.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими права и обязанности нанимателей жилого помещения, членов семьи нанимателя, суд первой инстанции, установив, что ответчики не исполняли обязанность по внесению платы за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность, удовлетворил заявленные ООО "УК "Садовник" требования, взыскав с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке в размере 41403 руб. 14 коп, а также пени с уменьшением в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ими предусмотренных законом обязанностей и опровергающих обоснованность представленного истцом расчета задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.
Обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежаще не исполнялись, что следует из материалов настоящего дела. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд обоснованно исходил из представленного истцом подробного расчета задолженности по квартплате, согласно которому размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30 апреля 2018 года составляет 41403 руб. 14 коп. Размер указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела финансовой историей лицевого счета, квитанциями на оплату коммунальных услуг по квартире <адрес>, подробным письменным расчетом истца (л.д. 5-8, 27-69).
Указанный расчет судом проверен, признан верным, стороной истца указанный расчет не оспорен.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате за коммунальные услуги, с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскал с ответчиков пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности носят общий характер, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлен подробный расчет по каждому виду коммунального платежа за весь оспариваемый период, поясняющий, каким образом установлены тарифы в ООО и начислены платежи ответчикам в соответствии с приходящейся на них площадью. Данный расчет был проверен судом первой инстанции, оценен в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и признан допустимым доказательством.
Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета истца, а также иного расчета стоимости спорных услуг суду не представлено, в апелляционной жалобе конкретных доводов относительно неправильности расчета задолженности не приведено, равно как и доказательств оплаты задолженности за спорный период.
Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказываемых услуг не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку доказательствами, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены, в связи с чем, не освобождают ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не предоставлялись, или предоставлялась некачественно, а также о наличии обращений в управляющую организацию по вопросу качества предоставленных жилищно-коммунальных услуг, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не представляла.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о ненадлежащем качестве поставленных коммунальных услуг, задолженность по оплате которых предъявлена к взысканию, подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие тяжелого материального положения не могут являться основанием для освобождения от установленной законом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, материальное положение ответчика учтено судом при разрешении вопроса о взыскании пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг.
При рассмотрении дела судом исследованы все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Что касается поставленного в апелляционной жалобе требования о назначении семье ответчика субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, то данный вопрос не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции. Порядок предоставления субсидий урегулирован Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", согласно пункту 42 которых, уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней с даты получения всех документов, предусмотренных пунктами 8 и 9 настоящих Правил.
В силу пункта 43 Правил, действие (бездействие) уполномоченного органа при принятии решения о предоставлении субсидии, а также его решение об отказе в предоставлении субсидии либо неправильное определение ее размера могут быть обжалованы в суд.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Златоустовой Т.Б. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка