Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-718/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-718/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Тульской области на решение Привокзального районного суда города Тулы от 13 декабря 2018 года по делу по иску Министерства здравоохранения Тульской области к Шмельцле А.Р. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи, штрафа и неустойки.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к Шмельцле А.Р., в котором просило взыскать с ответчицы 87000 рублей по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи за обучение по целевому направлению, штраф в размере 174000 рублей и неустойку в размере 2643 рублей 97 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2015 между Минздравом Тульской области и Шмельцле А.Р. был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчица обязуется освоить образовательную программу в ВУЗе, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с медицинской организацией Тульской области. В свою очередь, Минздрав Тульской области принял на себя обязательства предоставить ответчице в период ее обучения ежемесячную материальную помощь в размере 3000 рублей. В случае неисполнения обязательств по трудоустройству, ответчица обязана возместить организации в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Порядок и условия предоставления Минздравом Тульской области ежемесячной материальной помощи были также установлены договором от 26.11.2015 N, заключенным с ответчицей. На основании приказа от 22.02.2018 N ответчица была переведена из ФГБОУ ВО "Тульский государственный университет" с 09.02.2018 в Естественнонаучный институт, то есть не исполнила свои обязательства по обучению и последующему трудоустройству. За время обучения ответчице Шмельцле А.Р. были выплачены денежные средства в общем размере 87000 рублей в качестве ежемесячной материальной помощи за 15 месяцев обучения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Министерства здравоохранения Тульской области Кружкова Т.Н. подержала исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Ответчица Шмельцле А.Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения просила снизить размер подлежащих взысканию денежных средств на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 13.12.2018 исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области были удовлетворены частично, суд взыскал в его пользу с Шмельцле А.Р. денежные средства в размере 87000 рублей в счет возмещения выплаченной материальной помощи, штраф в размере 60000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 2643 рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Одновременно суд взыскал с Шмельцле А.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2889 рублей 32 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца Министерства здравоохранения Тульской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства здравоохранения Тульской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.5 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Шмельцле А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчицы Шмельцле А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 17.07.2015 между Министерством здравоохранения Тульской области и Шмельцле А.Р. был заключен договор N о целевом обучении, по условиям которого Шмельцле А.Р. приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности "Лечебное дело", реализуемую в ГБОУ ВПО "Тульский государственный университет", а Министерство, в свою очередь, приняло на себя обязательства предоставить Шмельцле А.Р. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
26.11.2015 теми же сторонами был заключен договор N о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению Министерства здравоохранения Тульской области, в размере 3000 рублей ежемесячно со дня заключения договора до момента завершения обучения в высшей медицинской образовательной организации.
За период обучения Шмельцле А.Р. в ГБОУ ВПО "Тульский государственный университет" ей была выплачена материальная помощь на общую сумму 87000 рублей.
Приказом ректора ГБОУ ВПО "Тульский государственный университет" от 22.02.2018 N Шмельцле А.Р. была переведена в Естественнонаучный институт с 09.02.2018.
По условиям п.2.3.5 договора N от 26.11.2015, заключенного между Министерством здравоохранения Тульской области и Шмельцле А.Р., в случае отчисления из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнения условий договора о целевом обучении договор расторгается, а Шмельцле А.Р. обязуется возвратить в течение 60 календарных дней с даты отчисления из высшей медицинской образовательной организации на лицевой счет Министерства суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи, рассчитанной за период действия договора, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ей ежемесячной материальной помощи.
В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на момент заключения договора о целевом обучении) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч.3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Приведенной правовой норме корреспондирует п.12 Положения о порядке и размере предоставления ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 28.05.2014 N267 "О мерах по реализации отдельных положений постановления Правительства Тульской области от 20.08.2013 N429 "Об утверждении государственной программы Тульской области "Развитие здравоохранения Тульской области", согласно которому в случаях отчисления из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнения условий договора о целевом обучении студента в высшей медицинской образовательной организации и последующем трудоустройстве, за исключением оснований, указанных в подп."а"-"г" настоящего пункта, договор расторгается, а студент возвращает в течение 60 календарных дней на лицевой счет Министерства суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи, рассчитанной за период действия договора, а также в соответствии с п.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" выплачивает штраф в двухкратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи.
Основаниями для освобождения от исполнения договора являются:
а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подп. "в" п.3 договора о целевом обучении студента высшей медицинской образовательной организации, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;
б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка;
в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;
г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы выплаченной материальной помощи.
В период прохождения обучения в ГБОУ ВПО "Тульский государственный университет" Министерством здравоохранения Тульской области ответчице была выплачена материальная помощь в общем размере 87000 рублей, но в дальнейшем Шмельцле А.Р. была переведена из высшего учебного заведения в другое высшее учебное заведение, что влечет за собой установленные договором правовые последствия в виде взыскания полученной материальной помощи, а также штрафа.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы имелись основания для снижения размера штрафа в настоящем деле, поскольку сумма заявленного штрафа объективно несоразмерна суммарной части полученной ответчиком материальной помощи, при этом необходимо учитывать, что указанные выплаты носят социальный характер.
При заключении договора ответчица Шмельцле А.Р. являлась несовершеннолетней, а в ее интересах действовал ее законный представитель, в связи с чем сама ответчица могла не в полной мере оценивать последствия нарушения принятых на себя обязательств, в настоящее время ответчица обучается в ВУЗе по заочной форме обучения, самостоятельного дохода не имеет.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда города Тулы от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
