Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года №33-718/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-718/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
с участием прокурора Ивановой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Камалова Мансура Камаловича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Федотовой Зои Николаевны, Тихомировой Зинаиды Николаевны к Камалову Мансуру Камаловичу о компенсации морального вреда,
установила:
Федотова З.Н. и Тихомирова З.Н. обратились в суд с иском к Камалову М.К. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2013 года Камалов М.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире их матери ФИО1., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве ранее сложившихся неприязненных отношений совершил убийство ФИО1., за что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2013 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговор вступил в законную силу 24 сентября 2013 года. В связи со смертью самого близкого и родного человека истцы перенесли тяжелые нравственные страдания, несмотря на то, что со дня убийства их матери прошло 4 года, боль от ее потери не утихает до сих пор. Истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 3000000 рублей в пользу каждой из них, кроме того, в пользу истца Федотовой З.Н. расходы, понесенные за оказание юридических услуг, в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истцы Федотова З.Н. и Тихомирова З.Н. участие не принимали, их представитель Кондратьева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Камалов М.К., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2017 года постановлено:
Взыскать с Камалова М.К. в пользу Федотовой З.Н. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей и в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя 3000 рублей.
Взыскать с Камалова М.К. в пользу Тихомировой З.Н. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.
Камалова М.К. освободить от уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.
Решение суда обжаловано ответчиком Камаловым М.К..
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Камалов М.К. просит уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Федотовой З.Н. и Тихомировой З.Н., до разумных пределов. Указывает, что истцы длительное время проживали отдельно от ФИО1., должного внимания ей не уделяли, не принимали участия в ее судьбе. При расследовании уголовного дела они не были признаны потерпевшими и не присутствовали ни на одном судебном заседании. Признанной потерпевшей по уголовному делу Кочетковой В.Н. приговором суда от 24 июля 2013 года была взыскана компенсация морального вреда в сумме 250000 рублей, в обжалуемом решении выводы суда о компенсации морального вреда по 300000 рублей в пользу каждого из истцов не мотивированы.
Ответчик Камалов М.К. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика Камалова Л.М. просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Истцы Федотова З.Н. и Тихомирова З.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец Федотова З.Н. обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Кондратьева А.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Камалова М.К..
Прокурор Иванова И.Г. полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2013 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2013 года, Камалов М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что Камалов М.К. 09 января 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве ранее сложившихся неприязненных отношений совершил убийство ФИО1, которая являлась родной матерью истцов Федотовой З.Н. и Тихомировой З.Н.
Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу был заявлен потерпевшей Кочетковой В.Н., в пользу которой с Камалова М.К. приговором суда была взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Частично удовлетворяя исковые требования Федотовой З.Н. и Тихомировой З.Н. о взыскании с Камалова М.К. компенсации морального вреда в размере по 300000 рублей каждой, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доводов истцов в части причинения им ответчиком нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности их требований о компенсации морального вреда ответчиком с учетом степени нравственных и физических страданий, поскольку погибшая ФИО1 являлась родной матерью истцов.
При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства причинения морального вреда, принял во внимание, что истцы длительное время проживали отдельно от матери, должного внимания ей не уделяли, вследствие чего ФИО1, проживая одна, допускала факты злоупотребления алкоголем, степень вины ответчика, его материальное положение, а также принципы разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает верными вышеизложенные выводы суда и соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу каждого из истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не принимали участия в жизни матери ФИО1., были учтены при вынесения решения судом первой инстанции, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.
Также не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что признанной по уголовному делу потерпевшей Кочетковой В.Н. суд взыскал компенсацию морального вреда в меньшем размере, поскольку не свидетельствует о том, что истцами нравственные страдания были испытаны в меньшей мере, чем потерпевшей по уголовному делу Кочетковой В.Н., и, соответственно, не может влиять на размер компенсации морального вреда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Камалова М.К. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка