Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-7181/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-7181/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу Поповой С.К.
при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.
с участием прокурора Пшидаток В.А.
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гавриленко Е.И. и апелляционному представлению прокурора на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гавриленко Е.И. обратился в суд с иском к РРР ЧОО "Беркут" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Ссылается истец на то, что с <Дата ...> он работал в должности охранника в ООО ЧОО "Центурион", местом работы в должности охранника являлся участок автодороги <Адрес...>. <Дата ...> между ним и ООО ЧОО "Центурион" был заключен трудовой договор с испытательным сроком на 3 месяца. <Дата ...> ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. охранная деятельность на данном участке переходит в ведение другого юридического лица, с которым ответчик в дальнейшем будут заключать трудовые договоры. <Дата ...> договор был расторгнут, однако, истец продолжал работать по <Дата ...>, до момента заключения договора. Копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора он получил позже. С правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией до заключения с ним трудового договора он не был ознакомлен, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 68 ТК РФ, т.к. при заключении договора не был определен круг его должностных обязанностей. <Дата ...> ему вручили уведомление о его увольнении с <Дата ...> по причине неудовлетворительного результата испытания в связи с неоднократными нарушениями должностных обязанностей в период прохождения испытательного срока. Однако, доказательств, подтверждающих нарушение им трудовой дисциплины, не имеется.
С учетом указанного, просил признать его увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе в занимаемой должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула из расчета 111 550 рублей рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и судебные расходы 27 150 рублей.
Представитель ответчика иск не признал.
Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Гавриленко Е.И. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос на предмет отмены указанного решения со ссылкой на то, что срок испытания превысил три месяца, с должностной инструкцией истец ознакомлен не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец был ознакомлен с должностной инструкцией и не прошел испытания, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Таким образом, закон возлагает на работодателя обязанность при приеме на работу ознакомить работника под роспись с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника (в частности, с должностной инструкцией, если она регламентирует деятельность, связанную с трудовой функцией работника). Если в организации заключен коллективный договор, работодатель должен ознакомить работника с его условиями. Это позволяет работнику заранее, еще до подписания трудового договора сориентироваться в обстановке и условиях труда в организации, в которую он поступает на работу.
Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
В силу требований ч. 5 ст. 70 ТК РФ срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
Частью 1 ст. 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом, трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.
Однако, данные требования закона при увольнении истца исполнены не были.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> между истцом и ООО ЧОО "Беркут" был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность охранника с испытательным сроком с <Дата ...> по <Дата ...>.
Пунктами 1.4 и 2.2 заключенного договора определено, что трудовую функцию и вид поручаемой работы работник выполняет в соответствии с должностной инструкцией охранника, утвержденной в ООО ЧОО "Беркут", работник обязан лично и добросовестно исполнять определенную настоящим договором и должностной инструкцией трудовую функцию.
Однако, в нарушение ст. 70 ТК РФ срок испытания при приеме на работу истца составил более 3 месяцев - 3 месяца и 1 день.
Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 22,68 ТК РФ истец не был письменно ознакомлен с должностной инструкцией не перед подписанием трудового договора <Дата ...>, ни в период работы. В нарушение требований ст. 67 ТК РФ получение работником экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу требований п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения подлежит восстановлению на прежней работе.
С учетом указанного, поскольку истец был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении истца в занимаемой должности.
В силу требований ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.1, трудового договора от <Дата ...> Гавриленко Е. И. был установлен должностной оклад 13 500 рублей.
Поскольку Гавриленко Е.И. в период с <Дата ...> по <Дата ...> по вине работодателя был лишен возможности трудиться с ответчика необходимо взыскать его утраченный заработок за время вынужденного прогула из расчета 13 500 рублей за каждый месяц, что в итоге составляет 108 000 рублей.
В силу требований ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу страданий, периода, в течение которого истец не мог трудиться и получать заработную плату, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом были затрачены на оплату услуг представителя 25 000 рублей.
Судебная коллегия, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, характера и категории спора, приходит к выводу о необходимости снижения расходов на представителя до 5 000 рублей.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой по составлению доверенности на представителя в сумме 2 150 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Гавриленко Е.И. к ООО ЧОО "Беркут" удовлетворить частично.
Признать увольнение Гавриленко Е.И. по ст. 71 ТК РФ незаконным
Отменить приказ от <Дата ...> об увольнении Гавриленко Е.И. по ст. 71 ТК РФ.
Восстановить Гавриленко Е.И. в занимаемой должности охранника ООО ЧОО "Беркут".
Взыскать с ООО ЧОО "Беркут" в пользу Гавриленко Е.И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 108 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей и судебные расходы 2 150 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий
Судьи
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
