Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7181/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Автоассистанс"

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску Никонова Д. Н. к АО "Автоассистанс", ООО "Концепт", ПАО "Совкомбанк" о признании недействительной части сделки, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Никонов Д. Н. обратился в суд с иском к АО "Автоассистанс" о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.4, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.309, 310, 395, 421, 429.4, 781, 1102, 1107 ГК РФ просил суд взыскать с АО "Автоассистанс" денежную сумму 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с [дата] по [дата] в размере 221.23 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполненной работы, начиная с [дата] по момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, указывая, что [дата] заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Creta, ему был выдан сертификат [номер]. Существенным условием соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правил "Автоассистанс" "Пакет услуг 100ЭГ" является то, что срок опциона составляет 190 дней с даты заключения соглашения, размер опционной платы составляет 100000 руб. Данный сертификат в соответствии со ст.429.2 ГК РФ не является договором, а предоставляет клиенту право заключить с АО "Автоассистанс" договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты. В услуги круглосуточно в течение 1 года вошли: техпомощь; эвакуатор (бесплатная зона эвакуации от административных границ городов + 200 км); аварийный комиссар, содействие в сборе справок; справочные и юридические консультации; легковое такси (в рамках лимита 1500 руб. оказывается при эвакуации ТС клиента); трансфер в аэропорт (в рамках лимита 1 раз в течение года, лимит 1500 руб.); размещение в гостинице (лимит на гостиницу 2000 руб./сутки, до 3 суток, на водителя и 3 пассажиров); продолжение путешествия (билеты/гостиница: Макрозона 1, билеты (клиент + 3 человека), лимит 3000 руб., гостиница (не более 3 суток, количество человек - клиент + 3 человека), лимит 2000 руб.); европейское покрытие; подменный автомобиль; заказ услуг по кнопке Эра-Глонасс. Услуги, входящие в пакет 0100ЭГ: круглосуточная справка; техпомощь на дороге; эвакуация автомобиля при ДТП и поломке; юридическая помощь; аварийный комиссар; содействие в сборе справок; такси при эвакуации ТС; трансфер в аэропорт; размещение в гостинице; продолжение путешествия; европейское покрытие; подменный автомобиль; кнопка экстренного вызова "Эра-Глонасс". Данным сертификатом он не воспользовался, в предоставлении услуг не нуждается. В сертификате указано, что в случае не заключения договора в срок, предусмотренный сертификатом, опционная плата в соответствии со ст.429.2 ГК РФ возврату не подлежит. Данный пункт договора ущемляет его права потребителя. Неустойка за период с [дата] по [дата] составляет 221.23 руб. [дата] он направил ответчику письменную претензию, в которой требовал в течение 10 дней вернуть 100000 руб. С полученным ответом он не согласен. Внесенную сумму следует рассматривать как аванс за предоставление услуг. Подпунктом 2.3 п.2 Существенных условий опциона размер опционной платы составляет 100000 руб. за право заключить с компанией опционный договором на срок 1 год на условиях, изложенных в Правилах АО "Автоассистанс" "Пакет 100ЭГ". Услугами он не воспользовался, поэтому денежные средства должны быть возвращены. Неустойка за период с [дата] по [дата] составляет 12000 руб. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела Никонов Д.Н. уточнил исковые требования, обратившись с иском к АО "Автоассистанс", ООО "Концепт", ПАО "Совкомбанк" о признании недействительной части сделки, взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.180, 1102 ГК РФ просил суд: признать недействительным договор купли-продажи автомобиля [номер] от [дата] в части общей цены; взыскать с ООО "Концепт" в пользу Никонова Д.Н. неосновательное обогащение в размере 178000 руб.; взыскать с АО "Автоассистанс" в пользу Никонова Д.Н. 100000 руб.; взыскать с ответчиков почтовые расходы 758.40 руб., оплату юридических услуг 15000 руб., указывая, что согласно п.2 договора [номер] и п.1 дополнительного соглашении к договору цена автомобиля складывается из рекомендованной дистрибьютором максимальной розничной цены с НДС 1312000 руб., скидки дилера (салона) 10000 руб., скидка по программе дистрибьютора Hyundai Trade-IN 40000 руб. Итого предоставлена скидка 50000 руб., итоговая стоимость автомобиля составляет 1440000 руб. Оплата согласно п.2.2 договора была осуществлена частично за счет собственных средств покупателя в размере 900000 руб., оставшаяся часть цены в размере 540000 руб. - за счет денежных средств Банка ПАО "Совкомбанк" в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора. Стоимость автомобиля согласно арифметического расчета должна составлять 1262000 руб. менеджером продавца после подписания договора с комплектом документов был предоставлен сертификат АО "Автоассистанс", соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет 100ЭГ". Данный сертификат со слов продавца являлся неотъемлемой частью договора купли-продажи. Сумма, указанная в сертификате (опционная плата), составила 100000 руб. Данная сумма не была указана в договоре купли-продажи автомобиля. Согласно п.2.1 договора в цену автомобиля включены все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля на склад продавца в г.Н.Новгороде и затраты по хранению автомобиля на склад продавца в г.Н.Новгороде (до срока, определенного в договоре). Самостоятельно каких-либо денежных средств по данному сертификату он не оплачивал. После обращения в ПАО "Совкомбанк" Никонову Д.Н. объяснили, что данная сумма была включена в договор потребительского кредита [номер] от [дата], ему была выдана выписка о проведении транзакции (зачислении) суммы 100000 руб. за подключение помощи на дорогах. Необходимости в заключении опционного соглашения и получении сертификата на оказание услуг в будущем у Никонова Д.Н. не было, т.к. одним из требований Банка значилось оформление договора добровольного страхования (КАСКО), что им было сделано путем оформления полиса со страховой компанией Росгосстрах Авто "Защита" с оплатой страховой премии 31772 руб., которая также была включена в сумму потребительского кредита. Сделка в части установления общей цены договора купли-продажи от [дата] и включения в общую сумму договора цены опционного соглашения является недействительной, навязанной стороне сделкой, цена договора не соответствует действительности, а сумма опционного соглашения не является предметом договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Никонов Д.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что при подписании договора купли-продажи стоимость автомобиля 1440000 руб. ему сообщили, он понимал, что приобретает автомобиль за эту сумму. Автомобиль был приобретен в трейд-ин, он доплатил 150000 руб., остальные деньги получены по кредитному договору. Полагает, что стоимость автомобиля должна складываться из рекомендованной цены 1312000 руб. за вычетом скидки. На автомобиле была установлена сигнализация, защита картера, радар парковки, обработка автомобиля, бронирование капота, авторезина в подарок, тонировка, комплект ковриков. Старый автомобиль он продал за 750000 руб.

Представитель истца Афиногенова Т.А. иск поддержал.

Представители ответчиков АО "Автоассистанс", ООО "Концепт", ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с письменными возражениями и письменной позицией ООО "Концепт" просило отказать в удовлетворении иска, указывая, что в договоре купли-продажи для информации указана рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная цена 1312000 руб. Цена автомобиля согласована в п.2.1 договора, который подписан истцом без замечаний. Вместе с автомобилем истцу было реализовано дополнительное оборудование. Поскольку цена автомобиля была согласована в п.2.1 договора, денежные средства уплачены истцом, какая-либо часть суммы не может быть признана неосновательным обогащением. [дата] между АО "Автоассистанс" и ООО "Концепт" заключен агентский договор с участием в расчетах. ООО "Концепт" согласно п.2.1.2 договора имеет право осуществлять расчеты с клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных клиентами, на счет АО "Автоассистанс". ООО "Концепт" провел переговоры с Никоновым Д.Н., результатом которых стало заключение соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, выдан сертификат, размер опционной платы составляет 100000 руб. Денежные средства, уплаченные истцом за право заключить договор с ответчиком, не подлежат возврату. К делу был приобщен заказ-наряд, который был подписан не истцом. Истец подтвердил, что автомобиль был принят им с установленным дополнительным оборудованием. Истцом в кассу ответчика были внесены 150000 руб., со счета истца поступили 396000 руб., 144000 руб., всего 540000 руб. ООО "Торговый дом "Агат" по заявлению истца перечислило 750000 руб. Истец был согласен с ценой товара, понимал размер денежных средств, подлежащих оплате. Требования о взыскании неосновательного обогащения свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года исковые требования Никонова Д. Н. удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с АО "Автоассистанс" в пользу Никонова Д. Н. 100000 руб., проценты 163 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 50581 руб. 51 коп., почтовые расходы на сумму 843 руб. 40 коп., всего 152587 руб. 92 коп. В удовлетворении исковых требований Никонова Д. Н.: о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля [номер] от [дата] в части общей цены; о взыскании с ООО "Концепт" в пользу Никонова Д.Н. неосновательного обогащения в размере 178000 руб.; о взыскании с АО "Автоассистанс" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 % цены выполненной работы, начиная с [дата] до момента вынесения решения суда, процентов в размере 221 руб. 23 коп., компенсации морального вреда 15000 руб.; о взыскании с ООО "Концепт" и ПАО "Совкомбанк" почтовых расходов 758 руб. 40 коп.; о взыскании с АО "Автоассистанс", ООО "Концепт" и ПАО "Совкомбанк" расходов на представителя 15000 руб., отказать. Взыскать с АО "Автоассистанс" в доход местного бюджета государственную пошлину 4214 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе АО "АВТОАССИСТАНС" поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суд как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком соглашения, его предметом является предоставление ответчиком истцу опциона, никаких договоров оказания услуг с истцом не заключалось, стороны полностью исполнили обязательства, предусмотренные заключенным соглашением, в связи с чем предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора не имеется. В силу п. 3 ст. 492. 2 ГК РФ спорная сумма не подлежит возврату. В жалобе также указано на нарушение правил договорной подсудности, поскольку согласно п. 4.1 Соглашения о предоставлении опциона стороны согласовали подсудность по месту нахождения компании - г. Москва.

В возражениях на апелляционную жалобу Никонов Д.Н. просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Истец Никонов Д.Н. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] между покупателем Никоновым Д.Н. и продавцом ООО "Концепт" заключен договор купли-продажи автомобиля [номер], в соответствии с которым истец приобрел автомобиль HYUNDAI Creta, VIN [номер], стоимостью 1440000 руб. (л.д.14-20, 126-131, 160-166).

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля с учетом скидки составляет 1440000 руб. (л.д.132).

Согласно п.2 договора рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС составляет 1312000 руб., стоимость дополнительного оборудования не указана, скидка дилера (салона) составляет 10000 руб., скидка по программе дистрибьютора Hyundai Trade-IN 40000 руб., итоговая скидка 50000 руб., итоговая стоимость автомобиля 1440000 руб. (л.д.14-20, 126-131, 160-166).

В соответствии с заказ-нарядом [номер] от [дата] и актом списания ТМЦ на производственные нужды [номер] к заказ-наряду [номер] от [дата] на приобретаемый автомобиль установлено дополнительное оборудование.

Установка дополнительного оборудования на автомобиль истцом не отрицается.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что заказ-наряд [номер] от [дата] истцом подписан не был.

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора купли-продажи оплата осуществляется за счет собственных средств продавца 900000 руб. и за счет денежных средств 540000 руб., полученных по кредитному договору в ПАО "СОВКОМБАНК" (л.д.14-20, 126-131, 160-166).

[дата] между ПАО "СОВКОМБАНК" и заемщиком Никоновым Д.Н. заключен договор потребительского кредита [номер] на сумму 532771 руб. на цели оплаты транспортного средства (л.д.24-27, 104-125).

[дата] между ООО "Торговый Дом "Агат" и Никоновым Д.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом [номер], согласно которого Никонов Д.Н. продал автомобиль HYUNDAI ix35 (л.д.152-154), стоимость которого согласно дополнительного соглашения составила 750000 руб. без НДС (л.д.155).

В соответствии с заявлением о перечислении денежных средств за автомобиль [номер] от [дата] Никонов Д.Н. поручил ООО "Торговый Дом "Агат" перечислить денежные средства 750000 руб. от продажи вышеуказанного автомобиля в счет оплаты автомобиля HYUNDAI Creta, VIN [номер].

[дата] в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля от Никонова Д.Н. поступило: 150000 руб., что подтверждается квитанцией от [дата] от [дата] и кассовым чеком от [дата] (л.д.32); 900000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от [дата] и квитанцией от [дата] (л.д.133), счетами на оплату от [дата] (л.д.134-136).

Согласно платежного поручения [номер] от [дата] от Никонова Д.Н. через ПАО "Совкомбанк" поступило в ООО "Концепт" в счет оплаты приобретаемого автомобиля 396000 руб. (л.д.173).Согласно платежного поручения [номер] от [дата] от ПАО "Совкомбанк" поступило в ООО "Концепт" в счет оплаты приобретаемого Никоновым Д.Н. автомобиля 144000 руб. (л.д.174).

Факт оплаты истцом стоимости приобретаемого автомобиля в полном объеме ООО "Концепт" не оспаривается.

[дата] между АО "Автоассистанс" и Никоновым Д.Н. заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе (в том числе в приложении [номер] к соглашению), для чего направляет истцу безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО "Автоассистанс" "Пакет 100ЭГ", размер опционной платы составляет 100000 руб. за право заключить опционный договор сроком на 1 год, опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании при заключении соглашения (л.д.12 оборот).

В подтверждение заключения соглашения истцу выдан сертификат [номер] от [дата] (л.д.12), из которого следует, что в состав услуг входят: техпомощь; эвакуатор (бесплатная зона эвакуации от административных границ городов + 200 км); аварийный комиссар, содействие в сборе справок; справочные и юридические консультации; легковое такси (в рамках лимита 1500 руб. оказывается при эвакуации ТС клиента); трансфер в аэропорт (в рамках лимита 1 раз в течение года, лимит 1500 руб.); размещение в гостинице (лимит на гостиницу 2000 руб./сутки, до 3 суток, на водителя и 3 пассажиров); продолжение путешествия (билеты/гостиница: Макрозона 1, билеты (клиент + 3 человека), лимит 3000 руб., гостиница (не более 3 суток, количество человек - клиент + 3 человека), лимит 2000 руб.); европейское покрытие; подменный автомобиль; заказ услуг по кнопке Эра-Глонасс; пакет 0100ЭГ: круглосуточная справка; техпомощь на дороге; эвакуация автомобиля при ДТП и поломке; юридическая помощь; аварийный комиссар; содействие в сборе справок; такси при эвакуации ТС; трансфер в аэропорт; размещение в гостинице; продолжение путешествия; европейское покрытие; подменный автомобиль; кнопка экстренного вызова "Эра-Глонасс".

Согласно п.1.4, 1.11 Правил АО "Автоассистанс" (приложение [номер] к соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет 100ЭГ") указанное соглашение представляет собой опционный договор, договор присоединения, опционная плата, внесенная клиентом при приобретении карты за право заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном).

В силу п.2.3. Сертификата размер опционной платы составляет 100 000 рублей. Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо-Агента) при заключении настоящего соглашения.

[дата] между АО "Автоассистанс" и ООО "Концепт" заключен агентский договор с участием в расчетах [номер], в соответствии с которым АО "Автоассистанс" поручило ООО "Концепт" осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг в соответствии с условиями договора, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с принципалом договоров об оказании услуг путем заключения с такими потенциальными клиентами соглашений о предоставлении опциона на заключение с принципалом договора и осуществлять расчеты с такими клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных клиентами, на счет принципала (л.д.167-171).

Платежным поручением [номер] от [дата] от Никонова Д.Н. через ПАО "Совкомбанк" поступили в ООО "Концепт" 100000 руб. за подключение к программам помощи на дорогах (л.д.172).

[дата] Никонов Д.Н. направил в адрес АО "Автоассистанс" письменную претензию, в которой просил в течение 10 дней вернуть ему денежную сумму 100000 руб. (л.д.33-36).

В соответствии с ответом от [дата] АО "Автоассистанс" отказало истцу в возврате денежных средств на основании п.3 ст.429.3 ГК РФ (л.д.37).

Из искового заявления следует, что акцепт оферты на заключение договора с АО "Автоассистанс" истцом не производился.

Согласно ответа на запрос суда от [дата], предоставленного АО "Автоассистанс", оплата по заключенному соглашению Никоновым Д.В. произведена в полном объеме.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями соглашения, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец отказался от исполнения соглашения через несколько дней после его заключения, направив в адрес ответчика АО "Автоассистанс" соответствующую претензию, при этом в деле отсутствуют сведения о расходах АО "Автоассистанс", связанных с исполнением соглашения, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ответчику АО "Автоассистанс", применив к спорным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).